Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Мита и акцизи

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9315/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Югозападна, подадена чрез ст. юрк. А. В., срещу решение от 25.04.2012 г. по адм. дело №г. на Софиийски градски съд, АО, с което е отменено Постановление за принудително събиране на дължими митни сборове №г. от 11.07.2001 г. на Началника на Митница К., потвърдено с решение №г. на Директора на Р.-С.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в касационната жалба касаторът моли да бъде отменено решението на АССГ и да бъде потвърден митническия акт. Ответникът – Т. Р. М., чрез процесуалния си представител адв. С., моли да бъде оставена касационната жалба без уважение като неоснователна и съответно потвърдено решението на СГС. Подробни съображения излага в писмени бележки представени в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3974/2012 Производството по е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на митница Столична срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град, с което е отменено решение №г. на началника на митница С., мълчаливо потвърдено от директора на Р. – С., в частта, с която е определена законна лихва за забава върху допълнително определено задължение за ДДС от датата на възникване на задължението до датата на окончателното му погасяване като неправилно. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата чрез процесуалния си представител адв. Д. Й. и чрез писмена защита. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Шуменска

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8453/2012 Производството е по гл. ХІІ на АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 211к, ал. 1 Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба на Ц. О. Ц., представена от адв. О. М., срещу решение №г. на Административен съд Русе по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й за прогласяване на нищожността на постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на началника на Митница Р.. Инвокира се неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон. Обосновава се нищожност на оспореното пред съда ППСПДВ с позоваване на разпоредбите на чл. 104 ЗАДС и реда и компетентността на органите в ревизионното производство по ДОПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и решаване на спора по същество с обявяване на нищожността на ППСПДВ. Ответникът по касация началника на Митница Р. не изразява становище по жалбата. Заключението на прокурора Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисер Цветков

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6228/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на митница Югозападна и на директора на агенция “Митници” чрез процесуалния представител юрисконсулт Т. В., срещу решение от 29.12.2011 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С него по жалба на А. Д. Г. е отменено ППСПДВ под №г. на началника на митница Б., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – С.. С него е определено допълнително задължение за митни сборове общо в размер на 6 637.00 лв., което включва задължение в размер на 714.00 лв. за мито, в размер на 3 868.00 лв. за ациз, в размер на 2 055.00 лв. за ДДС и лихва за забава от 14.04.1997 г. до окончателното изплащане на задължението. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Шуменска

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 7632/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Б. Ц. Т. от [населено място], кв. Г., [улица], чрез процесуалния си представител адв. И., обжалва Решение №г., постановено Административен съд – Благоевград по адм. дело №г. Излага оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Прави възражение за изтекла погасителна давност на публичните вземания, определени с административния акт. Моли да се отмени обжалваното съдебно решение и вместо него да се постанови друго, с което да се отмени обжалваният акт – Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на Началника на митница Кулата, потвърдено с Решение №г. на Директора на Агенция Митници. Претендира разноски. В с. з. касаторът се явява лично и с адв. И., който поддържа жалбата. Ответникът – Началник на митница Югозападна, последната като правоприемник на митница Кулата – не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 7436/2012 Производството е по чл. 220 Закона за митниците (ЗМ) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на митническо бюро Г., срещу Решение №г. постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., с което по жалба на И. С. С. от [населено място] е отменено Уведомление №г. на Началника МБ – Г.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с потвърждаване на оспорения административен акт. В с. з. касаторът не изпраща представител. Ответникът по касационната жалба – И. С. С. – в с. з. не се явява и не се представлява, не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7140/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което по жалба от [фирма] е отменено решение №г. на директора на Агенция “Митници”, с което е потвърдено решение за отказ за възстановаване на акциз №г., издадено от началника на Митница Столична. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго решение по съществото на спора, с което да се потвърдят обжалваните индивидуални административни актове. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. П., моли решението да бъде оставено в сила, като се претендират направените по делото разноски. Пртедставителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10488/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница С. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив, с което по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], е изменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на началника на Митница С., потвърдено с Решение №г. на директора на Р.-П., като е отменено определеното за плащане от [фирма], в ликвидация, мито в размер на 38 711 лв. изцяло, както и определения за плащане ДДС в размера над 2 605.62 лв. В касационната жалба, подадена от процесуалния представител на Митница С. гл. юрк. С. се твърди неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон – чл. 229, ал. 6 Закона за митниците като отменителнително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено първоинстанционното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мира Райчева

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7047/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което по жалба от [фирма] е отменено решение №г. на директора на Агенция “Митници”, с което е потвърдено решение за отказ за възстановаване на акциз №г., издадено от началника на Митница Столична. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго решение по съществото на спора, с което да се потвърдят обжалваните индивидуални административни актове. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. П., моли решението да бъде оставено в сила. Моли да бъдат присъдени направените по делото разноски. Пртедставителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9196/2012 Производството е по гл. ХІІ на АПК във вр. с чл. 15, ал. 7 ППЗАДС. Образувано е по жалба на директора на Агенция “Митници”, представен от юрисконсулти С. Й. и Д. Й., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от митнически орган в дирекция “ПК” при Ц. на Агенция “Митници”, мълчаливо потвърден по реда на чл. 156, ал. 4 ДОПК. Касаторът сочи трите категории основания за неправилност на първоинстанционния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Обосновава съществуването у [фирма] на установеното с РА задължение за акциз със съпоставка на разпоредбите на чл. 24, ал. 1, т. 4, чл. 24, ал. 2, т. 4 и чл. 20, ал. 2, т. 4 ЗАДС. Според касационният жалбоподател освободеният от акциз краен потребител има процесуалната тежест да докаже, че произведеният от него продукт с код по КН 2710 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисер Цветков

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form