Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 4296/2014 Производството е по чл. 175, ал. 1 Административно-процесуалният кодекс. Образувано е по искане на Началник Митница Столична – [населено място], подадено чрез пълномощник, за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд, О. отделение, тричленен състав. В искането се твърди, че в мотивите на посоченото решение, при изчисляване на дължимия акциз на употребяван автомобил е допусната техническа грешка в пресмятането, като акцизната ставка е определена само за 28,5 kW, а дължимия акциз е определен в размер на 1628,49 лева, вместо правилно изчисляване на акциза върху 186 kW и определяне на дължим акциз в размер на 10 628,04 лева. Претендира се допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в посоченото решение относно размера на дължимия акциз за внесения автомобил, като се изчисли размера на дължимия акциз върху цялата мощност на автомобила. Ответникът Б. И. Д., в писмен отговор, депозиран чрез пълномощник, оспорва искането за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12089/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Б. С., в качеството му на процесуален представител на Д. М. Л., представляващ Л. М. П. Б., СА, Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу по ЕАД №г. на началника на митница В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски за двете инстанции. Ответната страна по касационната жалба – началникът на минически пункт “В. Запад при Митница В. оспорва същата чрез депозирано становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8968/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, против Решение №г, постановено по адм. д. 3900/2014 г, на ВАС, пето отделение, с което е отменено Решение №г, на Министъра на вътрешните работи, в частта му, с която е отказано заличаване на личните данни на Б. Ю. Н., обработвани в информационните фондове на МВР, въведени във връзка със ЗМ-48/07.01.2004 г, по описа на 02 Районно управление “Полиция”-СДВР, като преписката е върната за ново произнасяне. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по същество на спора, с което обжалжаната заповед да бъде потвърдена. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7500/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Т. Т., в качеството й на процесуален представител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ревизионен акт №г., на митнически орган при митница Р., потвърден с решение №г. на директора на агенция “Митници”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на ревизионния акт и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на агенция “Митници” оспорва същата като неоснователна чрез процесуалните представители юрисконсулти С. Й. и Н. Й.. Представя се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10131/2014 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Р. П., действащ като [фирма], чрез пълномощника си адв. Х. С., срещу решение №г. на Административен съд – [населено място] /АС/, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г., издадена от началника на Митница П.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът моли да бъде отменено изцяло решението и наложената ПАМ. Претендира разноски за две инстанции. Ответникът по касационната жалба – началникът на Митница П., чрез процесуалния си представител, в писмено заявление излага доводи за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11672/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Агенция „Митници”, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Д., против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от митнически орган при Митница Р., в обжалваната част, потвърдена с решение №г. на директора на Агенция „Митници”. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е установил фактическата обстановка, приемайки, че бракуваните 220, т. мазут са закупени през м. януари 2009 г. и са тези, във връзка с които е определено задължение за акциз. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 4536/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено негово решение №г., с което е потвърдено решение №г. на началника на митница Р., в частта, с която се отказва възстановяване на акциз в размер на 12020,26лв и делото е изпратено на началника на митница Р. за възстановяване на акциз в размер на 10970,10лв, по искане вх.№г. на [фирма]-Р.. В жалбата се излагат доводи за недопустимост на решението доколкото съдът в диспозитива на решението е посочил размера на акциза за възстановяване, което е извън процесуалната му компетентност. Евентуално се иска отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът [фирма]-Р. оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 11266/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.“ (сега „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – ОДОП) [населено място] относно отказано право на данъчен кредит (ДК) за месеци юни, юли 2009 г. и м. февруари 2011 г. общо в размер на 36 176.15 лв. и лихви за забава за 11 139.38 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4582/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. К. К. от [населено място], Б. М., чрез адв. Я. и 2. П. Стамков от [населено място], Б. М., чрез адв. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. В жалбите се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се конкретни доводи за необсъждане на релевантни факти по случая и нарушения на процедурата по чл. 84в, чл. 84а и чл. 84г ЗМ, както и неправилно определяне от митническата администрация на задължените лица по чл. 202, пар.3 от Митническия кодекс на Общността и Регламент Е. №г. Претендира се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане и алтернативно-произнасяне по същество с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10692/2014 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Л. А. и В. И. И., представени от адв. В. С., срещу решение от 09.07.2010г. на Софийски градски съд по административно дело №г., с което е отхвърлено оспорването им против постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница Кулата. Инвокира се неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Според касаторите неоснователно не е ценена представената служебна бележка от МБ Г. за установяване на приключването на режима Т., та като последица от отклонението от митнически наздор да възникне вносно митническо задължение и такоза за плащане на ДДС. Като противоречащ на материалния закон определя пропускът на първостепенния съд да възприеме допуснати в административното производство съществени нарушения на административнопроизводствените правила, включително различните сочени от издателя на акта и от горестоящия му орган при оспорването по административен ред правно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.