Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 14186/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. В. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г., издадена от полицейски орган при 01 Районно управление „Полиция” (РУП) на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР отм.) е постановено задържането му за срок от 24 часа. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като доказателствата не са обсъдени в съвкупност, а едностранно, както и обстоятелството, че при издаване на заповедта са допуснати нарушения на формата и на административнопроизводствените правила и не са изпълнени материалноправните предпоставки за прилагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 12900/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Столична против решение №г. на Административен съд София–град /АССГ/, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отменен мълчалив отказ за възстановяване на внесено мито по искане за възстановяване/опрощаване вх. №г. по описа на Митница Столична, МБ С. Изток, последван от Решение №г. на началника на Митница Столична. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост, неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено процесуално нарушение. Излагат се доводи за неправилно кредитиране на показанията на разпитан свидетел, за необоснованост на изводите на съда и за нарушение на чл. 881 и чл. 884 от Регламент 2454/93г. и на чл. 214 и чл. 216 ЗМ. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5035/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира отмяната му и връщане на делото като преписка на началника на Митница “П.”. Овтеникът по касационната жалба-директорът на Агенция “Митници” чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Предмет на обжалване от касатора пред първоинстанционния съд е решение №г. на директора на Агенция “Митници”, с което е потвърдено решение №г. на началника на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6546/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на МП “Пристанище Б. Център”, при Т.-Б., чрез пълномощника му – юрисконсулт Т., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител – юрисконсулт И., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Бургас е отменил Решение №г. на началника на МП “Пристанище Б. Център”, потвърдено с Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5608/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Началника на Митница Б. против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Сливен, като се иска отмяна на същото и да се потвърди оспореното му решение. Ответникът по жалбата взема становище жалбата да се остави без уважение. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Сливенският административен съд е отменил Решение №г. на Началника на Митница Б., издадено във връзка с ЕАД 12BG001009Н0017072/05.12.2012 год. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваният административен акт изцяло се основава на приложените по административната преписка митнически лабораторни експертизи. По преписката липсват каквито и да е данни и доказателства, че жалбоподателя е уведомен надлежно и своевременно за изготвянето на експертизите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14527/2014 Производството е по гл. ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби на началника на Митница С. и на Т. [фирма] срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново по административно дело №г., с което е обявено за нищожно решение за промяна на тарифен номер №г. на и. д. началника на Митница С. в частта му, с която Т. [фирма] е задължено да доплати акциз в размер 13 306,71 лв., отмнено е решението в частта относно допълнително определения в тежест на дружеството ДДС в размер 2 661,34лв. и е отхвърлена жалбата срещу административния акт в останалата част. Първият касатор обжалва съдебния акт в отменителната част, а вторият – в отхвърлителната. Конкретни са оплакванията на митническия орган за напревилност на решението поради противоречието му с материалния закон. Доводите са за неприложимост на ДОПК за установяване на задължения за акциз при внос, както и на правилата за последващия контрол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6010/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. К. К. от [населено място], Б. М., чрез пълномощника му – адв. Я. и 2. С. Димитрушев, от [населено място], Б. М. и Д. М., от [населено място], Б. М., чрез пълномощника им – адв. С., и двете срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. С първата касационна жалба се иска отмяна на обжалваното решение, като неправилно, на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, а с втората – се иска обявяването му за нищожно, обезилването му като недопустимо и отмяната му като неправилно, на основания по чл. 209, т. 1, т. 2 и т. 3 АПК. Мотивите към втората касационна жалба съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14631/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. П. И. в качеството му на [фирма] – [населено място] чрез адв. Д. Д. и с посочен съдебен адрес в [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на Митница – П., с която на основание чл. 124б, ал. 2 ЗАДС е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) – запечатване на кафе-аперитив, находящ се в [населено място], [улица] е забранен достъпа до него. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора решението противоречи на съдебна практика на ВАС по адм. дела №г. и №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14126/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управлението в [населено място], представлявано от управителя Л. В., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед №г., издадена от началника на Митница Югозападна, с която на основание чл. 124б, ал. 1, във вр. с чл. 124а, ал. 1 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) „запечатване на обект” за срок от един месец на търговски обект кафе – аперитив, находящ се в [населено място], [улица], стопанисван от [фирма] и на основание чл. 124в, ал. 1 ЗАДС, във вр. с чл. 124б, ал. 1 ЗАДС е забранен достъпа до обекта, където е установено нарушението. Указано е наличните стоки в обекта да бъдат отстранени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 9633/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница „В. Запад против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено негово решение изх. №г. към ЕАД №г., с което е определен нов, различен от декларирания от вносителя, тарифен код на стока – спагети полуфабрикат „Mr. P.” с държава на износ Китай, а именно – 1902 30 10 99 вместо 1902 30 90 00. В резултат на което е определено на [фирма] задължение за допълнително заплащане на мито в размер на 4161.39 лв. и ДДС-832.28 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и потвърждаване на решението на митническия орган. Подадена е и частна жалба от началника на Митница „В. Запад срещу определение №г. постановено по адм. д. №3698/2013 г. по описа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.