Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9494/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Югозападна чрез юриск. К. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменена заповед №г. на началника на същата митница, с която на основание чл. 124б, ал. 1 във връзка с чл. 124а, ал. 1 ЗАДС на [фирма] – [населено място] е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) „запечатване на обект- СМОД” в [населено място], махала „Акациите, област Б. за срок от един месец и е забранен достъпа до обекта на основание чл. 124в, ал. 1 ЗАДС. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател се оплаква, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14737/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби на Т. [фирма] против решение №г. на Административен съд Велико Търново по административно дело №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу една част от решение №г., издадено от началника на Митница С. за промяна на тарифен номер на внесена стока, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници” и по касационна жалба на началника на Митница С. срещу същото съдебно решение в частта, с която частично е обявено за нищожно решението и е изпратена преписката на административния орган. И в двете касационни жалби се съдържат доводи за неправилност на решението, в съответната обжалвана част, иска се отмяна. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата на митническия орган и за неоснователност на тази на Т. [фирма]. Заинтересованата страна, ТД на НАП, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 4/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Агенция “Митници”, чрез юрк. Д. Е., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено Решение №г. на Началник Митница Р., с което е отказано възстановяване на акциз в размер на 19 105.15 лева, потвърдено с Решение №г. на Директор на Агенция „Митници“ и е изпратена административната преписка на органа за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В тези насоки излага подробни съобръжения в жалбата и моли касационната инстанция да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 1167/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение от 17.12.2014 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение към ЕАД №г. на Началника на МБ-Д., потвърдено с Решение №г. на Началника на Митница – В.. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон. В подкрепа на сочените отменителни основания релевира подробни доводи в жалбата, като претендира отмяна на атакувания съдебен акт и на оспорения административен акт, ведно с присъждане на осъществените разноски. Ответникът по касационната жалба – Началникът на МБ – Д., чрез процесуален пълномощник, оспорва същата като неоснователна и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7520/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“-Митница Аерогара С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. С. излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението, като обосновано и законосъобразно. Ответникът Национална агенция по приходите, в писмено становище излага доводи за основателност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност и законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 188/2015 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Д. А., против решение №г. на Административен съд Добрич, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение с вх. №г. на началника на Митническо бюро Д. към ЕАД №г., с което е извършена корекция на декларираната от него тарифна позиция, преизчислени са държавните вземания и са определени дължими за вземане под отчет митни сборове и други държавни вземания, съобразени са взетите под отчет и вече заплатени публични държавни вземания и са определени за доплащане мито в размер на 317.03 лева и ДДС 63.40 лева. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществените съдопроизводствени правила и необоснованост. Доводите му са за опущения на съда при преценката на заключението на СТЕ и формираният въз основа на това правен извод за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6662/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници”, чрез проц. представител ю. к. Д. Е. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], ЕИК-[ЕИК], [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор В. Б., срещу решение №г. на началника на митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници”. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 7012/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на МП “В. запад, чрез проц. представител ю. к. А. Ш., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителя на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], ЕИК-[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 2, представлявано Д. Д., чрез пълномощник адв. С. Ж., със съдебен адрес: [населено място], [улица], срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6256/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК-[ЕИК], чрез проц. представител адв. С. П. Л., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], с която се иска прогласяване на нищожност на Обвързваща тарифна информация (ОТИ) №г. от директора на Агенция “Митници”, на основание направеното искане с вх. №г. Съдът е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6838/2015 С решение от 06.04.2015 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на С. И. Х., действащ като едноличен търговец с фирма [фирма] срещу заповед №г. на началника на Митница Столична. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред административен съд С. – град заповед на началника на Митница Столична на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка “запечатване на обект” – бистро, находящо се в [населено място] за срок от един месец. На жалбоподателя е даден срок за изваждане на наличните стоки. Със същия административен акт е била постановена забрана на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.