Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 215/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на началника на Митница В. , с което е отнето за срок от една година разрешение за търговия с тютюневи изделия №г., издадено на дружеството за търговски обект в [населено място]. В касационната жалба се твърди, че съдът е извършил повърхностен анализ на доказателствата, без да отговори на поддържаните от жалбоподателя възражения свързани с нарушение на чл. 47 Закона за тютюна и тютюневите изделия и чл. 90ж от Закона за акцизите и данъчните складове, при липса на предпоставките за отнемане на разрешението за търговия с тютюневи изделия. Твърди, че актът е незаконосъобразен, като издаден в противоречие с материалния закон ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15697/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №г. на директора на Агенция”Митници”, с което е потвърдено решение №г. на началника на Митница Столична, с което е отказано възстановяване на акциз за период м.05.12 г. в размер на 1 559, 25 лв. и в частта, с която дружеството е осъдено да заплати разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 339 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението като се оспорва начина на изчисление на процента на вложения етилов алкохол, денаториран по специален метод, в произведените продукти, като не е отчетено обстоятелството, че разходната норма в произведения продукт е на килограм, а вложения алкохол – на литър и е следвало преобразуване на количествата. Позовава се на последваща реализация ...