Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10102/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [община], област Б., представлявано от Л. С. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] срещу заповед №г., издадена от началника на Митница Югозападна. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно и неправилно, като постановено в нарушение на материалните и процесуални разпоредби – касационни основания, визирани в чл. 209, ал. 3 АПК. Излага доводи, че наказателното постановление (НП), въз основа на което и в изпълнение на което е издадена заповедта, не е влязло в сила и е обжалвано по реда на ЗАНН пред районен съд. Твърди, че този спор е преюдициален по отношение на спора пред административния съд. Първоинстанционният съд ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9826/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Началника на Митница С. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която е прогласена нищожността и е отменено издаденото от него решение за промяна на тарифен номер №г. и преписките са изпратени на компетентните органи. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд не е съобразил приложимите разпоредби на ЗАДС, Закона за митниците и Регламент №год. на Съвета, както и релевантното обстоятелство, че несъответствието в процесното ЕАД е установено при неговата първоначална проверка. В тези насоки излага подробни аргументи в жалбата и претендира отмяна на атакувания съдебен акт и вместо него, постановяване на друг, по съществото на спора, с ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9655/2014 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на митница Югозападна, подадена чрез юрк. К. Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б., с което по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], е отменена заповед №г. на началника на Митница Югозападна и Митница Югозападна е осъдена да заплати на [фирма], разноски по делото в размер на 450 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът твърди, че първоинсанционният съд неправилно е приел, че [фирма] е стопанисвала запечатания обект, позовавайки се единствено на подадената данъчна декларация по чл. 61н от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) за развиваната дейност в обекта от едноличния търговец през 2013 г., което оборва твърдението ...