Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 10115/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на МП „Пристанище – В.“ при Митница В., срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. към ЕАД 13BG002005Н005411/20130129, издадено от началника на МП „Пристанище – В.“, с което са коригирани кл. 33 „Тарифен код и кл. 47 „Изчисляване на вземанията в ЕАД чрез промяна на декларирания тарифен код [ЕГН] на[ЕИК] и са определени за събиране държавни вземания за ДДС в размер на 35 930.57 лв. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния и процесуален закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че е извършена проверка по чл. 68 от Регламент (Е.) №г. за създаване на Митнически кодекс (МК) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15551/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници”, чрез процесуален представител упълномощен юрисконсулт, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от началник отдел “Последващ контрол” в Митница Столична при Агенция “Митници”, потвърден в частта, с която е установено задължение за заплащане на акциз на [фирма] в общ размер на 671 336, 24 лева, потвърден с решение №г. на директора на Агенция “Митници”. Изложени са доводи за неправилност на решението, обосноваващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводството с приемане на ексепертиза, която се базира на приет за сведение представен магнитен носител от ТД на НАП със съдържаща се в него съответна счетоводна информация, което е в противоречие с разпоредбите относими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4618/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – Б., чрез пълномощника му – юрисконсулт Л., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено негово решение №г. към ЕАД №г., с което на [фирма], [населено място], са определени допълнителни митнически задължения – митни сборове върху селскостопански стоки в размер на 2727.92 лв. и ДДС – 545.60 лв. Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. Г., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира за разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 8843/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. С. Ж., срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. към ЕАД №г. на началника на Митнически пункт (МП) В. – Запад. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът погрешно е квалифицирал платеното по фактура №г. възнаграждение в размер на 4000 щ. д. за консултантска услуга в полза на „J. Muradzicua B. Consultations“ като възнаграждение за посредничество по смисъла на чл. 32, пар. 1, б. а), i) от Регламент (Е.) №2913/92 (МК). Оспорва изводите на съда, направени въз основа на съдебно-счетоводна експертиза (ССЕ), като счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 14434/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница П., чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено Административен съд – Пловдив по адм. д. №г., с което е отменено негово Решение №г., обективиращо отказ за издаване на удостоверение на [фирма], [населено място] за освободен от акциз краен потребител по чл. 24, ал. 2, т. 4 ЗАДС. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е извел некореспондиращи със събраните по делото доказателства правни изводи относно наличието на предпоставките крайният потребител да бъде освободен от акциз. Сочи, че природен газ с код по КН 27112100е използван от дружеството за производство на топлинна енергия под формата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8502/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт (МП) ”В. Запад, подадена чрез гл. юрисконсулт С. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е отменено решение изх. №г. към ЕАД №г., на началника на МП ”В. Запад, с което е коригирана митническата стойност и са изчислени като допълнително дължими за вземане под отчет държавни вземания за ДДС в размер на 33 126.34 лв. и мито в размер на 5 601.07 лв. и МП ”В. Запад е осъдена да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 3 050 лв. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и е необосновано – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4586/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница В. чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Шумен. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба- [фирма] [населено място] чрез процесуалния си представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] [населено място] срещу решение №г. на касатора, потвърдено с решение №г. на Директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9126/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Б., чрез юрк. К. Г., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – С. Р. Р., чрез пълномощника си адв. М. Т., в писменв отговор излага доводи за правилност на обжалваното решение. Претендира разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура, излага доводи за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11627/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Р. Ч. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г., издадена от полицейски орган при 01 Районно управление „Полиция” (РУП) на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР отм.) е постановено задържането му за срок от 24 часа. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като доказателствата не са обсъдени в съвкупност, а едностранно, както и обстоятелството, че при издаване на заповедта са допуснати нарушения на формата и на административнопроизводствените правила и не са изпълнени материалноправните предпоставки за прилагане на мярката. Моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7702/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – Столична срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е отменено по жалба на И. Г. П., в качеството й на едноличен търговец (ЕТ), осъществяващ търговска дейност с наименование [фирма], ЕИК[ЕИК], Решение №г., издадено от началника на Митница – Столична, потвърдено с Решение №г. на директора на Агенция Митници, с което е прекратено издаденото спрямо дружеството разрешение за търговия с тютюневи изделия №г. за търговски обект павилион №3в [населено място],[жк]до бл. 431 и Митница – Столична е осъдена да заплати на И. Г. П., в качеството й на ЕТ, осъществяващ търговска дейност с наименование [фирма], ЕИК[ЕИК] разноски по делото в размер на 50 лв. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.