Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6253/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митнически пункт „Пристанище В.”, подадена чрез юрк. С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, първо отделение, 28 състав. С решението е отменено Решение към ЕАД №г. с вх.№г., на Началника на Митнически пункт „Пристанище В.”, с което са направени корекции в ЕАД в кл. 33 “Тарифен код, като тарифният код [ЕГН] е коригиран на [ЕГН] В999 0000 0000, в кл. 22 “Обща фактурна стойност” 13 352 щ. д. е коригирана на 23 250 евро, кл. 34 “Държава на произход М. е коригирана на Китай и за внесената стока са определени за дължими както следва: А00/мито/ – 3183.11лв., А30/антидъмпингово мито/ – 28 602.55лв. и В00/ДДС/ – 15 451.74лв. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно, незаконосъобразно и необосновано – ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5823/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция „Митници” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено решение №г. на директора на Агенция „Митници” и потвърденото с него решение №г., издадено от началника на Митница В., с което е отказано да бъде възстановен акциз в размер на 189 000 лв. за 300 000 л. маркирано дизелово гориво по искане за възстановяване на акциз по чл. 26, ал. 2 ЗАДС на [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма] чрез процесуалния си ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5925/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., чрез юрк. С., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №г. на началника на Митница П.. В жалбата се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], чрез адв. К., ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Допълнителни съображения излага в писмени бележки. Претендира присъждане на разноски. Заинтересованата страна – директорът на ТД на НАП – П., редовно призован, не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че касационната жалба е подадена в ...