Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7529/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт “В. Запад, подадена чрез ст. юрисконсулт С. К. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, първо отделение, първи състав, с което е отменено решение към ЕАД№г.,11BG002002Н0020828/23.02.2011г., 11BG002002Н0026022/08.04.2011г.,11BG002002Н0029995/21.04.2011г., 12BG002002Н0007059/25.01.2012г.,12BG002002Н0012971/20.02.2012.,12BG002002Н0016664/01.03.2012г., с изх.№г, на началника на МП „В. Запад, с което на основание чл. 78 от МК, чл. 201, чл. 214, чл. 217, чл. 218 и чл. 221 от МК / Регламент №2913/92/ чл. 19 ЗМ, чл. пар.1, т. 13 ДР ЗМ и 54 ЗДДС, е извършена корекция на декларираната митническа стойност на стоката, в резултат на което по отношение на [фирма] , са изчислени като допълнително дължими за вземане под отчет държавни вземания за мито в размер на 27911.86 лв. и ДДС в размер на 206875.19 лв. В касационната жалба се прави оплакване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9221/2014 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт „В. Запад, представен от юрисконсулт А. Ш., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, отменящо решение към ЕАД №г. на началника на МП „В. Запад, с което на основание чл. 78, чл. 201, чл. 214, чл. 217, чл. 218 и чл. 221 от Регламент (Е.) №гл. II от ППЗМ и чл. 54 ЗДДС за стока за стока №г. е определена нова митническа стойност в размер 197 028.48 лева, на [фирма] са установени допълнителни задължения за мито в размер 5 469.18 лева и за ДДС в размер 32 346.28 лева и е разпоредено извършване на корекции в съответните клетки по ЕАД. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Отрича изводите на съда за коректно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7531/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт ”В. Запад, подадена чрез ст. юрисконсулт А. Ш., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е отменено решение към ЕАД №г. с изх. №г, на началника на МП ”В. Запад, с което на основание чл. 78 МК, чл. 201, чл. 214, чл. 217, чл. 218 и чл. 221 МК (Регламент №2913/92) чл. 19 Закона за митниците (ЗМ), чл. пар. 1, т. 13 ДР ЗМ и чл. 54 Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС), е извършена корекция на декларираната митническа стойност на стоката, в резултат, на което по отношение на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 2, представлявано от управителя Д. Н. Д., са изчислени като допълнително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7530/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт “В. Запад, подадена чрез ст. юрисконсулт А. Ш., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, първо отделение, първи състав, с което е отменено решение към ЕАД №г. с изх. №г, на началника на МП „В. Запад, с което на основание чл. 78 от МК, чл. 201, чл. 214, чл. 217, чл. 218 и чл. 221 от МК / Регламент №2913/92/ чл. 19 ЗМ, чл. пар.1, т. 13 ДР ЗМ и 54 ЗДДС, е извършена корекция на декларираната митническа стойност на стоката, в резултат на което по отношение на [фирма] , са изчислени като допълнително дължими за вземане под отчет държавни вземания за мито в размер на 4518.89 лв. и ДДС в размер на 26725.98 лв. В касационната жалба се прави оплакване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10837/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопорцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Г. Е. И. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Силистра, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г., издадена от началника на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – С., с която иззето свидетелството му за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ №г., издадено от сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – С., на основание чл. 19 Наредба №г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина. Заявяват се касационни основания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи се, че съдът стигнал до изводи, които не кореспондират на събраните доказателства и противоречат на материалния закон, кредитирал една група писмени доказателства за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7260/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представляван от адв. Е. А. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. издадена от и. д. началника на митница Югозападна. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон. Според касатора от събраните по делото доказателства не може да се направи категоричен извод за неговата вина, доколкото няма данни НП, послужило като основание за издаването на процесната заповед за ПАМ, да е влязло в законна сила. В съдебно заседание жалбата се поддържа от адв. Я. по подробно изложените в нея съображения. Иска се отмяната на решението заедно с отмяна на оспорения административен акт. Ответникът – началникът на митница Югозападна не е изразил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6844/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Н. С., [населено място], подадена чрез адв. И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Велико Т., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на Митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция митници, с което е определен общ размер на дължим акциз от 24 358, 05 лв. за 24 136 л. акцизна стока. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспореният административен акт. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7914/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 220 Закона за митниците и чл. 58 ЗДДС. Образувано е по касационна жалба от началника на Митнически пункт “Пристанище В.” против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което по жалба на [фирма], е отменено негово Решение №г. към ЕАД 12BG002005Н0036938/20120919с което се коригират клетки в посочения ЕАД – променен е тарифния код на декларираната стока от [ЕГН] на [ЕГН], в резултат на което е установено задължение за ДДС в размер на 9427.20 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – [фирма], [населено място], в постъпили писмени бележки от процесуалния представител оспорва касационната жалба и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6253/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митнически пункт „Пристанище В.”, подадена чрез юрк. С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, първо отделение, 28 състав. С решението е отменено Решение към ЕАД №г. с вх.№г., на Началника на Митнически пункт „Пристанище В.”, с което са направени корекции в ЕАД в кл. 33 “Тарифен код, като тарифният код [ЕГН] е коригиран на [ЕГН] В999 0000 0000, в кл. 22 “Обща фактурна стойност” 13 352 щ. д. е коригирана на 23 250 евро, кл. 34 “Държава на произход М. е коригирана на Китай и за внесената стока са определени за дължими както следва: А00/мито/ – 3183.11лв., А30/антидъмпингово мито/ – 28 602.55лв. и В00/ДДС/ – 15 451.74лв. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно, незаконосъобразно и необосновано – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13974/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Митница С., подадена чрез юрк. Я., срещу решение №г. , постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения, касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество постановено ново, с което се отхвърли жалбата срещу Акт за установяване на задължение /АУЗ/ №г.. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез своя процесуален представител юрк. Г., оспорва касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила решението на административния съд. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, а по същество е неоснователна. Върховният административен съд, състав на О. отделение, като прецени допустимостта на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.