Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9284/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница „П.”, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено негово решение №г. за определяне на нова митническа стойност и е определено допълнително държавно вземане в размер на 1 185.57 лв. ДДС, ведно с лихва за забава, считано от датата на поставяне на стоките под режим – 09.04.2010 год. до окончателното погасяване на задължението. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, постановено при нарушаване на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението на първоинстанционния съд е постановено при превратно тълкуване на приложимия закон и в несъответствие с неговата цел. В тези насоки излага подробни съображения в касационната жалба и моли касационната инстанция да отмени ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9367/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница „П.”, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено издадено от жалбоподателя Решение №г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, постановено при нарушаване на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението на първоинстанционния съд е постановено при превратно тълкуване на приложимия закон и в несъответствие с неговата цел. В тези насоки излага подробни съображения в касационната жалба и моли касационната инстанция да отмени атакуваното съдебно решение, като вместо него постанови друго, по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата срещу Решение №г. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез процесуален представител, в писмени бележки и събразно доводите, поддържани в съдебно ...