Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 679/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г. , постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, Първо отделение, ІІ-ри състав, е отменил решение вх. №г. към ЕАД №гиран на [ЕГН] и в кл. 47 „изчисляване на вземанията са коригирани вземанията за мито, като са определени допълнителни държавни вземания за довнасяне мито в размер на 2833.32 лв., антидъмпингово мито в размер на 18 898.24 лв. и 10 012.95 лв. ДДС. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началника на Митнически пункт “Пристанище В.” при Митница В. чрез процесуалния му представител гл. юрисконсулт Д.. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че оспореното пред АС [населено място] решение се основава на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 16672/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град /АССГ/, 15 състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на Митница Столична за отказ за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници“. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че административният съд неправилно е възприел фактическата обстановка по делото като се е доверил на удостоверение на ТД на НАП „ГДО“ С., съгласно което дружеството има публични задължения в размер на 1 719 299.89 лв., без да обсъди в цялост събраните по делото доказателства. Посочва, че няма ...