Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10277/2011 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на началника на Митнически пункт /МП/ В. Запад, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Д., срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г. В касационната жалба се излагат доводи за частична недопустимост и незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди се, че решението е недопустимо в частта му, в която е прогласено за нищожно изцяло решение №г. на началника на МП В. Запад. Това решение е било оспорено от жалбоподателя само в частта му, в която е било определено допълнително задължение за ДДС в размер на 8 300. 42 лв. и съдът се е произнесъл свръх петитум като не ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10273/2011 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на началника на Митнически пункт /МП/ Пристанище В., подадена чрез процесуалния му представител В. К., срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. към ЕАД №г. на началника на Митница В.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е неправилен изводът на съда за липса на мотиви в обжалвания административен акт, свързани с посочването на конкретни фактически основания, обосноваващи отклонение от митнически режим. С решение №г. по нахд №6167/2010 г. на Варненския РС е потвърдено изцяло НП №201/2010 г. на началника на Митница В.. Същото е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11058/2011 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт /МП/ „Нефтопристанище – Б., подадена чрез процесуалния му представител юрк. Ц., срещу решение №г. на Бургаския административен съд, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение №г. към ЕАД №1004/4-37/30112006/14122006/ на началника на МП „Нефтопристанище – Б.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел за приложима нормата на чл. 145/1/ от Регламент 2454/93, тъй като спорът не е за фири с оглед естеството на стоката и техния размер и още по-малко става въпрос за загубване на стоката. Поради това правилно с решението на началника на МП „Нефтопристанище Б. митническата стойност ...