Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3702/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. В. Д. против решение №г., постановено по адм. д. 3082/2012 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на Агенция „Митници”, с което е оставена без уважение молбата й с вх. №г. по описа на Митница – В.. Касационната жалбоподателка твърди, че решението е незаконосъобразно, необосновано и неправилно – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено атакуваното решение по съображения, изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът Директор на Агенция „Митници” оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, осмо отделение, като взе предвид разпоредбата на чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6304/2013 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Л. Ж. М. против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 228, ал. 1, т. 1 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание „недопускане до конкурс за израстване в категория или степен” за срок от една година. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е издадена в нарушение на изискванията за форма, на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, тъй като не е допуснал посоченото в заповедта нарушение. Моли административният акт да бъде отменен. Ответникът – министърът на вътрешните работи оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10578/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на митнически пункт “В. запад при митница В., подадена чрез пълномощника юк. К., срещу Решение №г. постановено Административен съд-гр. В. по адм. дело №г., с което по жалба на [фирма], ЕИК по Булстат:[ЕИК], е отменено Решение №г. към ЕАД №гиране тарифния номер на внесена стока и за определяне като дължими и вземане под отчет на държавни вземания, както следва: мито в размер на 62 795,58 лв. и ДДС в размер на 102267,09 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, които съставляват касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на обжалваното решение и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на дружеството против оспорения административен акт, както и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 4264/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. И. Ж. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] подадена чрез адв. Д., срещу решение от 10.01.2012 г. на Софийски градски съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на Началника на митница Кулата, потвърдено с Решение №г. на Директора на Р.-С.. В жалбата и писмено допълнение към нея се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага доводи, че Съдът неправилно го е възприел като получател на стоката, както и че митническият орган е доказал липса на формално приключване на операцията транзит. Моли за отмяна на обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 3192/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Началника на Митница П. моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Пловдивския административен съд, с което е отменено негово решение №г. към ЕАД №га в жалбата си. Моли жалбата против решението на началника на Митница П. да бъде отхвърлена и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба [фирма] по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна ТД на НАП-П., редовно призована, не изпраща представител. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С решението предмет на обжалване в настоящото производство съдът е отменил решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9121/2013 Производството е образувано по молбата на Д. Ф. Е. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Кр. И., за отмяна на влязло в сила решение №год. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – Бургас. Навеждат се твърдения за наличието на нови факти и новооткрити писмени доказателства, които не са били известни на страната към момента на постановяване на съдебните актове. Според молителя, съдебните решения са основани на недоказаност на общностия произход на процесните стоки за периода което обстоятелство се установява с новоткритите доказателства които не могли да бъдат известни на молителя към момента на постановяване на съдебните решения. Отмяната се иска на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът началникът на Митница Б., чрез процесуалния си представител, оспорва искането като неоснователно. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8609/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. С. С. срещу решение №г. по описа на Административен съд [населено място] по адм. д. 1226/2012 г., с което е отхвърлена жалбата му против постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №година (ППСПДВ) на началника на Митница Б., потвърдено с решение №година на директора на Агенция „Митници”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителното касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на решението и на постановлението за принудително събиране на публични държавни вземания. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – началникът на Митница Б., редовно призован, не изпраща представител. В определения законов срок не е подал и възражение срещу нея. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 787/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт „В. запад, чрез процесуалния му представител юрк. Л. С., против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд, [населено място] /АС/, с която е отменено Решение №г. към ЕАД №10BG002002H0036523/14052010 на началника на МП „В. Запад,. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи моли да бъде отменено решението и постановено ново, с което се отхвърли жалбата на дружеството.. Ответникът по жалбата – на „Д. Захарен Завод, [населено място], Промишлена зона юг, представлявано А. Н. М. “, чрез процесуалния си представител юрк. Р. Г. в писмен отговор на касационната жалба съдебно заседание оспорва жалбата и излага доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1667/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. К. К., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу решение №година на началника на Митница-Б., потвърдено с решение №година на директора на Агенция “Митници”. В касационната жалба се излагат подробно развити доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението АС Б. в обжалваната част и за постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата на търговеца срещу административния акт. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7560/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба от М. С. С., [населено място], чрез процесуален представител, срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 2 и т. 4, чл. 227, ал. 1, т. 7, предл. второ, т. 8, предл. второ и т. 10 ЗМВР, във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение, в качеството му на инспектор, разузнавач VІ степен в група 02 „Противодействие на криминалната престъпност” на сектор „Криминална полиция” към РУ „Полиция” – Х. при ОД на МВР – Х., категория Г-ІІІ степен. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Жалбоподателят твърди, че заповедта е незаконосъобразна, издадена в нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.