Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4183/2013 Производството по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Агенция „Митници”, чрез юрк. Т. С., против Решение №г. на Административен съд София-град, по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма], [населено място], [улица], представлявано от управителя Т. Д. К., е отменено Решение №г., издадено от началника на Митница П., потвърдено Директора на Агенция „Митници” (АМ) с Решение №г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради неправилно прилагане на чл. 98, ал. 1 и 4 ППЗАДС, след като ответникът по касационната жалба не притежава одобрен по съответния ред специален метод за денатуриране на етиловия алкохол. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което да бъде отхвърлена жалбата против митническите актове. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място], чрез адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2200/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична чрез юриск. Б. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на същата митница, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници” за определените на [фирма] – [населено място] публични вземания – мито, ДДС и лихви в общ размер от 11 607 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопоризводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът е изложил оплаквания, че неправилно съдът е приел, че тарифирането на внесената Кралство Б. стока „хидрогенирана растителна мазнина за производствени цели” следва да се извърши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13286/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на митнически пункт “В. запад при митница В., подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Т. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – В., с което по жалба на [фирма] е отменено решение вх.№год. към ЕАД №гиран тарифния номер на внесена стока в ст. 1– 4 000 броя и ст. 2 – 20 броя / Set-top модули с комуникационна функция/, модел №TF 6100 D. и са определени като дължими за вземане под отчет дължими държавни вземания, както следва: мито – 16 096,72 лв. и ДДС – 26 214,66 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15122/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. Велико Т. срещу решение №г. постановено по адм. д. №год. на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение за промяна на тарифен №г на Началника на Митница С., потвърдено с Решение №г на Директор на Агенция Митници. В касационна жалба се правят оплаквания, че решението на Великотърновския административен съд е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Иска се отмяна на решението на Великотърновския административен съд и вместо него да се постанови друго по същество, с което да се отмени обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба началник на Митница-С., редовно призован не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна ТД на НАП – гр. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 12085/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на митнически пункт “В. запад при митница В., подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Т. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – В., с което по жалба на [фирма] е отменено решение №г. към ЕАД №09ВG002002Н0093256/20091218 на началника на МП “В. запад за определяне като дължими и вземане под отчет на държавни вземания- мито в размер на 24 781.48 лв. и ДДС- 40 393.34 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на разноски. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5964/2013 Производство по чл. 185-чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с едноличен собственик на капитала “Л. Ю. Холдингс”, А., Х., подадена чрез адв. А. Б. В., вх.№г. по входящия регистър на Върховния административен съд, с която се оспорва чл. 35а (нов-ДВ, бр.76 от 05.10.2012г., в сила от 31.03.2013 г.) от Наредба №г. за специфичните изисквания и контрола, осъществяван от митническите органи върху средствата за измерване на акцизни стоки, издадена от министъра на финансите, обн., ДВ, бр. 15/23.02.2010 г., в сила от 26.03.2010 г. Поддържат се твърдения, че оспорената разпоредба е издадена при липса на компетентност на министъра на финансите, в противоречие с чл. 103а Закона за акцизите и данъчните складове, незаконосъобразна, поради липса на легитимна цел, несъответствие с целта на закона, дискриминационна, поради това, че предвижда различно правно третиране на данъчно задължените лица, и издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 10489/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Югозападна, подадена чрез ст. юрк. Т. В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на Началника на Митница Югозападна, а делото като преписка му е изпратено за ново произнасяне. Твърди се, че решението на административния съд е неправилно и необосновано, постановено в противоречие със закона и при допуснато съществено съдопроизводствено нарушение – необсъждане на приложените по делото доказателства. По съображения подробно изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено първоинстанционното решение и съответно отхвърлена жалбата на Н. К. Б.. Ответникът – Н. К. Б., чрез адв. Д., оспорва жалбата, моли да бъде потвърдено решението на административния съд. Подробни съображения развива в писмена защита. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15051/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. И., в качеството му на процесуален представител на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Т., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – С., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отменен обжалваният административен акт. Претендира се присъждане на направени съдебни разноски. Ответникът по касационната жалба началникът на Митница – С., редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11609/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт С. К., в качеството й на процесуален представител на началника на Митническо бюро-Шумен срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Шумен. С него по жалба на [фирма] е отменено решение от 12.01.2012 г. на началника на митническото бюро към ЕАД №г. за определяне на нова митническа стойност. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго решение по съществото на спора. Ответната страна – [фирма] не е взима отношение по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 3848/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница П., чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отмено Решение №г. на Началника на Митница П., потвърдено с Решение №г. на Директора на Агенция „Митници“ и административната преписка е върната на органа за произнасяне съобразно задължителните указания, обективирани в мотивите на съдебния акт. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон. Счита, че съдът не е съобразил разпоредбата на чл. 13, ал. 5 Правилника за приложение на Закона за акцизите и данъчните складове, която доразвива нормите, регулиращи освобождаването от акциз на енергийни продукти. Навежда довода, че в случая топлината, отделена от природния газ, се използва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.