Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14938/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба Началника на Митница П. срещу решение №г. по адм. д. №гово решение №г., с което на [фирма] по ЕАД №г. е определено допълнително публично взамане за ДДС в размер на 10 857, 56 лв., ведно с прилежащата лихва за забава, считано от 16.09.2010 г. Твърди се неправилност на решението и се иска отмяната му. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място], в представени писмени бележки от юрк. Г., поддържа правилност на решението и искане за оставянето му в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна ТД на НАП – П. не взема становище. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5619/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Агенция „Митници”, подадена чрез юрк. М. П. и юрк. Н. Й. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С него е отменено решение №г. на директора на Агенция „Митници”, потвърждаващо решение №г., издадено от заместник началник на Т. Митница С., с което, по искането на [фирма] вх. №г., е отказано възстановяване на акциз в размер на 26 465,20 лв. на основание чл. 23, ал. 1 ЗАДС и преписката е върната на началника на Митница С. за решаване на въпроса по същество при спазване на указанията по прилагането на материалния закон. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението на Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 13681/2012 Производство по реда на чл. 211к от Закона за митниците /ЗМ/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на Началника на митница Б., подадена чрез пълномощника юк. Т., срещу Решение №г., постановено Административен съд-гр. Б. по адм. д. №г., с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на Началника на митница Б., потвърдено с решение №г. на Директора на агенция “Митници”, с което на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./, в качеството му на гарантираща асоциация, е вменено задължение за заплащане на публични държавни вземания в размер на 27612,15 лв., представляващи мито в размер на 9523,37 лв. и ДДС в размер на 18088,78 лв., ведно със законната лихва, считано от 15.11.2008 г. до датата на заплащането им. Касаторът поддържа, че съдебният акт е неправилен поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13925/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция Митници, чрез юрк. Й., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което отменен по жалба на „ИНСА Е., Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Р. З. Б., началник отдел „Последващ контрол” при Митница П., потвърден с Решение №г. на директора на Агенция Митници. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът позовавайки се само на заключението на приетите по делото съдебни експертизи и техническата спецификация на продукта ИНСА Ф. е приел, че е установен факта за наличие в продукта на компонента биодизел /метилови естери на мастни киселини/. По подробно изложени доводи в жалбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14440/2012 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Асоциация на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./, представена от адв. К., срещу решение №г. на Административен съд Хасково по административно дело №г., с което е отхвърлено оспорването на асоциацията против постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница С.. Инвокира се неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Според касатора гаранционната му отговорност е ангажирана в противоречие с разпоредбите на чл. 8, т. 7 Конвенция Т. и чл. 232 от МКО без да е изчерпана възможността да се съберат публичните държавни вземания от титуляра на Т. карнет и от получателя на стоката, включително със средствата на международното сътрудничество. Иска се отмяна на съдебния акт и на ППСПДВ. Претендират се деловодни разноски. Ответникът по касация началника на Митница С. изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3999/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от Ж. И. Ц. от В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началника на сектор ПП при ОДМВР П., с която на основание чл. 171, т. 1, б. “Б” от ЗДвП, му е наложена принудителна административна мярка – отнемане на свидетелството за правоуправление до решаване въпроса за отговорността поради нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1, предл. първо ЗДвП. Ответната страна не е взеа становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, че с издадения акт за установяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 15121/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена чрез адв. Н. И., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АСВТ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение за промяна на тарифен номер №г. на началника на Митница – С., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници” – [населено място] и жалбоподателят е осъдeн да заплати на Митница С. разноски по делото в размер на 257.84 лв. В касационната жалба са направени оплаквания, че решението на Великотърновския административен съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се излагат подробни съображения в тази насока. Иска се Върховният административен съд (ВАС) да постанови решение, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9433/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Т. П., в качеството й на процесуален представител на началника на митница Столична, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. С него по жалба на [фирма] е отменено решение за възстановяване на акциз №г. на началника на митница Столична, потвърдено с решение №г. на директора на агенция “Митници”, в частта, в която на основание чл. 24а, ал. 5е отказано възстановяване на акциз в размер на 14 477.12 лв. за електрическа енергия, използвана за металургични процеси. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго решение по съществото на спора и присъждане на съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 12056/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 393, ал. 2 Закона за съдебната власт и чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на С. Е. Д. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. против Заповед р. №г. на главния директор на Главна дирекция “Охрана (ГДО) при Министерство на правосъдието(МП). С последната, за това, че на 27.02.2010 г. в около 04,00 часа сутринта, пред кметството на [населено място], В. област, е взел участие в скандална проява, като със свой приятел са нанесли побой на Д. А. П. от [населено място], [община], вследствие на което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14999/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Б. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от държавен експерт в отдел „Специални проверки и акцизи” на дирекция „Последващ контрол” при Ц. на Агенция „Митници”, потвърден с решение №г. на директора на Агенция „Митници” в частта за определени на дружеството допълнителни задължения за заплащане на акциз в размер на 158 462,02 лв. и съответстващите лихви за забава. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни твърдения, че задълженията за акциз са били заплатени и това било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.