Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14222/2012 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Асоциация на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./, представена от адв. К., срещу решение №г. на Административен съд Хасково по административно дело №г., с което е отхвърлено оспорването на асоциацията против постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница С.. Инвокира се неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Според касатора гаранционната му отговорност е ангажирана в противоречие с разпоредбите на чл. 8, т. 7 Конвенция Т. и чл. 232 от МКО без да е изчерпана възможността да се съберат публичните държавни вземания от титуляра на Т. карнет и от получателя на стоката, включително със средствата на международното сътрудничество. Иска се отмяна на съдебния акт и на ППСПДВ. Претендират се деловодни разноски. Ответникът по касация началника на Митница С., чрез процесуален представител, отрича ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13995/2012 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Н. И. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново /АСВТ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №година на началника на Митница С. за обособяване на стока №година, в която да се отнесат външни тунери с код по Т. 8528 71 19 00 и в съответствие с променения тарифен код за 62 броя външни тунери в тежест на жалбоподателя са определени за довнасяне мито в размер на 656.49 лева и 136.97 лева /а не сочените в съдебния акт 1 069.15 лева ДДС/. Касаторът ивнокира неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Утвърждава правилността на декларираната от него тарифна позиция и отрича изводите на съда за отсъствие на съществени нарушения на административнопроизводствените правила при постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11894/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., подадена чрез процесуалния му представител юрк. Г., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №год. на Началника на Митница – П.. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди в касационната жалба, че е неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушаване на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма], чрез процесуалните си представители юрк. В. и Г., в писмен отговор, писмени бележки и в становище по съществото на спора, оспорва касационната жалба и отправя искане решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира се присъждане на разноски. Заинтересованата страна – директорът на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите-П., редовно призован, не е изпратил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 11025/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., чрез гл. юрисконсулт С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, първо отделение, пети състав, с което е отменено Решение за определяне на митническа стойност №г. на началника на Митница П., с което на [фирма] е определено допълнително задължение по ЕАД №граждение. Ответникът [фирма], чрез юрисконсулт В., ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Допълнителни съображения излага в писмени бележки. Претендира присъждане на разноски. Заинтересованата страна – директорът на ТД на НАП – П., редовно призован, не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6106/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Г., в качеството й на процесуален представител на С. Д. С., представляващ [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу решение за възстановяване на акциз №г. на и. д. началника на митница Р., потвърдено с решение №г. на директора на агенция “Митници”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. Ответната страна по касационната жалба – директорът на агенция “Митници” оспорва същата чрез депозирано по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК, писмено становище от процесуалния представител юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13609/2012 Производството е по гл. ХІІ на АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 104 ЗАДС. Образувано е по жалба на Р. М., представен от адв. Г. А., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на М. против ревизионен акт №г., издаден от митнически орган в Митница Югозападна. Касаторът твърди опущения на първостепенния съд при оценката на доказателствените средства. Иска отмяната на решението и решаване на спора по същество с отмяна на административния акт. Ответникът по касация директора на Агенция “Митници”, чрез повереника си юрисконсулт Е., отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. При обсъждане на доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 АПК, съдът прие следното: С оспорения пред АССГ ревизионен акт е установено задължение на М. за акциз в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 11022/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на митница С. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], с което е отменено негово Решение №г. в обжалваната част по т. 3, с което е отказано издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител за обект “Находище Пропаст – Доброволец” на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано от Ю. М. и Й. К.. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и потвърждаване на решението на митническия орган. Ответникът – [фирма], чрез адв. Х. оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представя писмена защита. Не претендира разноски. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3795/2013 Производството е по реда на чл. 237 и след Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по молба/означена като иск за отмяна и прогласяване на нищожност/ на „Х.”-Е. – [населено място], представлявано от управителя Е. И. М., за отмяна на влезлите в законна сила решения №год. и №год. на Върховния административен съд, първо отделение, постановени по адм. д. №год., както и за прогласяване на тяхната нищожност. В молбата се твърди, че посочените решения се явяват неправилни, незаконосъобразни, нищожни, пререшаващи вече решен спор с определение №год., определение №год., решение №7123/05.07год., решение №7080/2011год. и други последващи, всичките на Върховния административен съд. Твърди се още, че спорът по възстановяване на акциз на закупена, вложена, преработена и реализирана алкохолосъдържащи суровина през последните десет години е решаван винаги по един и същ начин, като на основание чл. 11, б. г ЗА/отм./ и чл. 33 и 38, ал. 3 ППЗА/отм./ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11047/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за отмяната му. Ответникът – Н. Л. Д. в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и излага съображеня за правилност на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доводите в жалбата и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 11850/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби- на Началника на Митница Л., чрез пълномощника юрк. Т., и на [фирма], представлявано от Изпълнителния директор Л. П. Т., против решение от 25.07.2012г. на Административен съд- Монтана, постановено по адм. д. №г. на този съд. Началникът на Митница Л. обжалва решението в частта му, с която е постановена отмяна на негов мълчалив отказ за възстановяване на мито по ППСПДВ№г. и преписката е изпратена за възстановяване на недължимо събраните суми за митни сборове по ППСПДВ №г. на Началника митница Л.. [фирма], [населено място], обжалва съдебното решение в частта му, отхвърляща жалбата на дружеството против т. 3 от Решение №г. на Началника на митница Л., с която е прието, че не подлежат на възстановяване заплатените от дружеството суми за лихви мито за просрочени плащания, на основание чл. 219а, изр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.