Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14352/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по жалба на П. Б. П. от [населено място] срещу решение №г. на министъра на вътрешните работи, в частта му, с която е отказано заличаване на лични данни, поискано със заявление вх. №г. по описа на ОДМВР – П.. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, като издадено при допуснати съществени нарушения на материалния закон и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 4 и 5 АПК. Иска се отмяната на административния акт. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Подробни съображения са изложени в писмени бележки. Върховният административен съд в настоящия състав, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа иправна страна: Жалбата следва да се счита подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2763/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез процесуалния си представител адв. С. Ж., срещу решение №г. на Варненски административен съд, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение към ЕАД №г. с вх. №г. на началника на МП „В. Ферибот”, с което на основание чл. 78, пар.3, вр. чл. 32, пар. 1, буква д, i), чл. 35, вр. чл. 4, пар. 5, вр. чл. 201, пар. 1, вр. чл. 214, пар. 1, вр. чл. 215, пар. 1, първо тире и чл. 221, пар. 1 от Регламент /Е./2913/92г., е извършена корекция на декларираната митническа стойност със сумата 4 495,24 лв., в резултат на което са определени за досъбиране мито в размер на 134, 86 лв. и ДДС 926,02 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9639/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Началника на МП „Пристанище В.” при Митница В., чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено негово решение към ЕАД №год., потвърдено с Решение №г. на Началника на Митница В.. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушаване на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда довода, че доказателствената сила на представената от турските митнически власти електронна разпечатка на турския ЕАД има превес пред тази на доказателствата, ангажирани от вносителя. Счита, че всички материалноправни предпоставки за определяне на нова митническа стойност на внесената стока са установени в административното производство, поради което формираните от съда изводи са неправилни. В подкрепа на тезата си излага подробни аргументи в жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5069/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Шуаиб Х., [населено място], [община], срещу решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на Х. срещу заповед №г. на началника на Районно управление „Полиция“, [населено място], с която на основание чл. 155, ал. 1 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия са му отнети разрешения за носене и употреба на огнестрелно оръжие. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че решението е постановено при грубо нарушение на чл. 142, ал. 2 АПК. Съдът отказал да вземе предвид факт, който води до отпадане на материалноправното основание за издаване на оспорената заповед, а именно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4184/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Началника на Митническо бюро [населено място]. Касационната жалба е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Д., с което е отменено Решение към ЕАД №г. и е определено за досъбиране мито в размер на 144. 99 лв. и ДДС в размер на 995. 61 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение. Претендира разноски. Постъпила е и частна жалба Началника на Митническо бюро [населено място] против разпореждане от 21.02.2013 г. по адм. дело №г. на АС-Добрич. В частната жалба са развити доводи за неправилност на обжалвания акт – разпореждане за за внасяне на държавна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3728/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Решение към ЕАД №г. на Началника на Митнически пункт “Ферибот – В.”, с което е коригирано чрез определяне на суми за доплащане мито в размер на 1312,73 лв. и ДДС в размер на 4301,73 лв. Касоторът твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, необосновано и при наличие на процесуално-правни пороци – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено оспореното решение и решението на административния орган. Подробни съображения в подкрепа на становището и искането си излага в касационната жалба. Не претендира разноски Ответникът по касационната жалба – Началникът на Митнически пункт “Ферибот – В.”, редовно призован за съдебно заседание, не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1736/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено Решение №година на Началник Митница Р. за отказано възстановяване на акциз в размер на 12 366. 67 лева, потвърдено с Решение №година на Директор на Агенция “Митници” и е изпратена административната преписка на органа за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В тези насоки излага подробни съобръжения в жалбата и моли касационната инстанция да отмени атакуваното съдебно решение и постанови друго, по съществото на спора, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 4219/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът [фирма] моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на началника на МП-В. ферибот към ЕАД №г. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на процесуалния и материалния закон. Моли решението на началника на МП да бъде отменено. Моли да бъде отправено преюдициално запитване до С. със въпроси по приложението на чл. 33 МК. Ответникът по касационната жалба Началника на МП-В. ферибот по съображения в писмено становище моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Подал е частна жалба против определение №г. по същото дело, с което е оставена без уважение молбата за изменение на решението в частта за разноските. Разходите за превод на доказателства били направени по изискванията на ГПК в административното производство да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 3371/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на митница П., подадена чрез пълномощника юк. В., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-гр. П., с което е отменено негово Решение №г., потвърдено Решение №г. на Директора на Агенция “Митници”, с което на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано Г. Х. Х., е отказано издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител. С решението на Административен съд-гр. П. е постановено и изпращане на преписката на Началника на митница П. за постановяване на административен акт при съобразяване с указанията по тълкуване и прилагане на закона, изложени в решението. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и потвърждаване решението на митническия орган. В с. з. касационният жалбоподател не изпраща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5045/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение към ЕАД №г. на Началника на Митнически пункт „В. – Ферибот”, с което е увеличена декларираната митническа стойност със сумата 20 457, 72 лв., в резултат на което са определени за доплащане мито в размер на 613, 73 лв. и ДДС в размер на 4214, 29 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е съобразил факта, че с подаването на ЕАД за допускане на свободно обръщение (внос) във В., стоката е придобила статут на „общностна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.