Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7563/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция “Митници”, Митница “Столична против решение №г., постановено Административния съд С.-град, І-во отделение по адм. д.№г. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменено решение №г., издадено от началника на митница Столична. Със същото решение митница Столична е осъдена да заплати на дружеството-жалбоподател разноски в размер на 450 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. От обстоятелстевната й част следва, че поддържаните касационни основания са необоснованост на решението и неправилно приложение на материалния закон-чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и потвърждаване на решението на митническия орган. Ответникът в касационното производство- [фирма] чрез процесуалния си представител по делото оспорва жалбата по съображения, изложени в съдебно заседание и развити в представена по делото писмена защита. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12457/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница-П., чрез процесуалния му представител- гл. юрисконсулт Б., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – [фирма], гр. П., чрез пълномощника му – адв. К., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представя писмени доказателства. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Пловдив е отменил, по жалба на [фирма], Решение №г. на началника на Митница-П., като незаконосъобразно. С него, по отношение на дружеството, е определена нова митническа стойност на внесени стоки от Турция, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12691/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на Митница Столична, чрез пълномощника му – гл. юрисконсулт К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, в частта му, с която е отменено Решение №г. на началник Митница Столична, в частта, с която е определена нова митническа стойност на стоки с №г. и е определен общ размер на държавните вземания: мито-5 889.12 лв. и ДДС -10 993.02 лв. /пункт ІІ от решението/, и в частта, с която [фирма] е задължено да довнесе мито в размер на 2 701.89 лв. и ДДС, в размер на 5 043.50 лв. /пункт ІІІ от решението/. Касаторът поддържа искане за отмяна на решението, в обжалваната му част, като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – [фирма], [населено място], община-К., не се явява и не се представлява. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 11021/2011 . Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 220 Закона за митниците /ЗМ/. Образувано е по касационна жалба Началника на Митница Столична, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено решение №г. на началника на същата митница, установяващо нова митническа стойност за внос на стоки от Турция от [фирма] – [населено място] по ЕАД №г. само върху стоки по позиции 6, 8, 9, 12, 14, 15, 17, 18, 21, 28, 29, 32, 33, 34, 39, 41, 44, 45, 46, 58, 64, 71, 73, 74, 75, 79, 86, 90, 103 и 105, и определящо публично държавно вземане в размер на 6171.62 лв., представляващо ДДС за доплащане, ведно със законната лихва върху него, считано от датата на възникване на задължението до окончателното му погасяване. Касаторът твърди, че обжалваното решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Благовеста Липчева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10567/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби. Началника на митница Столична, чрез процесуален представител юрисконсулт С., обжалва решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, първо отделение, 3 състав, с което по жалба на [фирма] – [населено място] е отменено решение №г. на Началника на митница Столична, с което е определена нова митническа стойност на част от стоките по ЕАД №г. и са определени публични задължения в размер на 4219,87 лв., представляващи ДДС за доплащане. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на дружеството против оспореното решение на митническия орган. Ответникът по тази касационната жалба [фирма] – [населено място], представляван от адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисерка Цанева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8594/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Х. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, първо отделение, ХVІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение за възникване на митническо задължение №г. на Началник Митница П., потвърдено с Решение №г. на Директора на Агенция “Митници”. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни съображения в касационната жалба и представената по делото молба-становище. Иска отмяна на съдебното решение. Ответникът – началника на Митница П. в писмена молба с характер на писмена защита излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – ТД на НАП [населено място] не изразява становище по касационната жалба Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7907/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът – Булхран” О. [населено място] обжалва решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомление изх.№г. на Началника на Митническо бюро Г., с което е определена нова митническа стойност по ЕАД №г., променена в кл. 22 от 8619евро на 18 431 евро и са установени допълнителни задължения за ДДС в размер на 3 838лева, ведно с лихвите за просрочие. Поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно, тъй като съдът неправилно приел, че писмото –уведомление е издадено от компетентен орган. Счита, че издателят на акта не разполага с административна компетентност и правомощия да го издаде. Моли да се отмени обжалваното решение и вместо него да се постанови друго, с което да се обяви нищожността на атакувания индивидуален административен акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – Началник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9199/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници”, митница „Столична, чрез юрк. О., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, първо отделение, 7 състав, с което по жалба на [фирма], [населено място] е отменено решение №г. на началника на митница „Столична, с което на жалбоподателя е отказано възстановяване на акциз в размер на 16 078,27 лв., потвърдено с решение №г. на Директора на Агенция „Митници” като незаконосъобразно и делото като преписка е изпратено на началника на митница „Столична за ново произнасяне по искане вх. №г. на [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. Т. Фрейдж. Касаторът поддържа, че решението е недопустимо, като постановено по недопустима жалба, алтернативно неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10466/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 220 Закона за митниците /ЗМ/. Образувано е по касационната жалба на Началника на Митница С., чрез процесуален представител, срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменено Решение №г. на Началника на Митница – С., определящо като дължими за вземане под отчет разлики за доплащане в размер на 4588.49 – ДДС, в резултат на допълнително определена нова митническа стойност. Касаторът твърди, че обжалваното решение на Административен съд – Хасково е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което моли за неговата отмяна и постановяване на друго решение, по съществото на спора, с което да се отхвърли първоначално предявената жалба. Поддържа, че оспореният административен акт е мотивиран и отговаря на останалите изискванията за форма, като при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Благовеста Липчева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12205/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на Митнически пункт „В. запад, чрез процесуалния му представител мл. юрк. Т. К., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, първо отделение, втори състав, с което е отменено решение вх. №г. към ЕАД №г. на началника на Митнически пункт „В. запад, с което са определени като дължими за вземане под отчет разликите до пълния размер на дължимите митни сборове и ДДС по ЕАД както следва: мито за доплащане 0,00лв. и за ДДС за доплащане в размер на 2 844,05 лв. С решението съдът е осъдил Митнически пункт „В. Запад да заплати на „Д. захарен завод-ЕАД [населено място], разноски по делото в размер на 850 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.