Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Галва Метал България“ ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК 205126364, подадена чрез процесуалния представител адв. Хаджиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като съществени нарушения касаторът отчита липсата на събрани доказателства относно компетентността на органа, издал процесното митническо решение, игнорирането на възраженията за незаконосъобразно провеждане на последващия контрол и неосигуряването на правото на изслушване на жалбоподателя по смисъла на чл. 22, пар. 6 Регламент (ЕС) №глеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – директорът на ТД Митница София при Агенция ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА       при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна при Агенция „Митници“, чрез юрк. М. Роева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са наведени твърдения за неправилност на съдебното решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита изводите на първоинстанционния съд за допуснати съществени нарушения в хода на административното производство за противоречащи на събраните доказателства по делото и изискванията на правната уредба. Отправя искане за отмяна на обжалваното решение, а при условията на евентуалност счита, че делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Болан България“ ЕООД, в несъстоятелност, чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА       при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална Дирекция /ТД/ „Митница Бургас“ при Агенция Митници, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Гелова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е по жалба на „Лидикар“ ООД, ЕИК 147015017, е отменено Решение №г., издадено Директора на Териториална Дирекция /ТД/ „Митница Бургас“ при Агенция “Митници” и е осъден касаторът за разноски. В касационната жалба са наведени доводи за наличието на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Изложените подробни оплаквания са насочени към обосноваността и съответствието с приложимия материален закон на изводите на първата съдебна инстанция за допуснати съществени нарушения на административно производствените правила при издаването на оспорения индивидуален административен акт, ...