Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас чрез юрк. Ташкова срещу Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. д. №г., с което, по жалбата на „Лидикар“ ООД, ЕИК 147015017, гр. Бургас, ул. „Константин Фотинов №гаритов, гр. Варна, [улица], е отменено издаденото от касатора Решение №г. към митническа декларация (МД) MRN 20BG001007021816R8/06.08.2020 г. Наведено е касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо, чието осъществяване се аргументира с пропуск на първостепенния съд да съобрази, че в разглеждания случай е осъществен последващ контрол по чл. 84, ал. 1, т. 1 Закона за митниците (ЗМ). По подробно изложени съображения касаторът претендира отмяна на оспореното първоинстанционно решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърлят жалбите срещу издадения от него административен акт и да му ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Галва Метал България” ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК 205126364, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ №г. на Административен съд София–град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалба на дружеството срещу Решение №г., издадено от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница София при Агенция „Митници“ (АМ). С доводи за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира отмяна на оспореното първоинстанционно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени решението на митническия орган или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия административен съд. При условията на евентуалност е заявено искане за частична отмяна на оспореното съдебно решение. Претендира присъждане на разноски и адвокатско възнаграждение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Пловдив, Агенция “Митници”, чрез гл. юрк. Димитрова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София–град (АССГ), с което е отменено издаденото от касатора Решение №г. /32-125336 към митническа декларация (МД) MRN 21BG003010026474R9/24.04.2021 г. Наведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване е аргументирано с довод, че вносителят не е представил писмен договор или друг еквивалентен документ, с който да се установят елементите нa договорното правоотношение. Поддържа се, че липсват изходящи от износителя документи, които да потвърждават цената, на която е закупена стоката. В подкрепа на тезите си касаторът излага подробни доводи и иска отмяна на решението и постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение. ...