Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1243/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Г. М., жив. в [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – Бургас, ІІІ – ти състав, с което е отхвърлена жалбата и против постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на началника на митница Б.. Касаторката поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че атакуваното решение е неправилно – материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, навежда доводи и за необоснованост, иска отмяната му, отмяна на ППСПДВ и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – началникът на митница Б., не взима становище. Заинтересованите страни – директорът на Р. – Б. и директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взимат становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4427/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. С жалбата, подадена от Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница – С. се оспорва решението в частта, в която е отменено ППСПДВ №г. на началника на Митница – С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място], за определените на [фирма] дължими публични държавни вземания в общ размер над сумата от 4698,12 лв., от които 3165,46 лв. мито и 1532,66 лв. ДДС, заедно със законната лихва за просрочие от 05.16.2006 година. Изложени са оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част, поради допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4243/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митническото бюро – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменено решение за възникване на вносни митнически задължения и вземане на отчет към 9 броя ЕАД: №г.; 2008/5-1416/29.12.2006 г.; 2008/5-579 от 13.06.2006 г.; 2008/5-1302 от 04.12.2006 г.; 2008/5-619/22.06.2006 г.; 2008/5-1114/25.10.2006 г.; 2008/5-1186 от 13.11.2006 г. и 2008/5-1237/22.11.2006 г., всичките на началника на МБ – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са доводи относно характера на решението за вземане под отчет, което според касатора не е индивидуален административен акт по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4680/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница В., чрез процесуалния си представител – юрк. И. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено Решение №г. на Началника на Митница В., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. В. и е върната преписката за произнасяне по искане вх.№г. на [фирма]- гр. В. Т.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменително основание чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения касаторът излага досежно неправилно приетото от съда обстоятелство, че производството не е по реда на чл. 214, ал. 2 ЗМ, а по реда на чл. 219а ЗМ. По същество счита, че ако се дължат лихви, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5327/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 211к, ал. 1 Закона за митниците /ЗМ/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Началника на Митница – С. и Директора на Р.-Р. чрез процесуалния им представител юрк. С. срещу решение №г. на Административен съд-Русе, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което частично е отменено ППСПДВ №г. на Началника на Т. Митница-С., което е потвърдено с Решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция – Р. САМО В ЧАСТТА, в частта в която [фирма] е задължен да заплати дължими публични държавни вземания в общ размер над сумата от 2 788.36лв. до сумата от 7 336лв., от които над 1 805.44лв. до 4 725лв. – мито и над 982.92лв. до 2 611лв. – ДДС, ведно със законната лихва за просрочие от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4374/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница – С. и от [фирма] – [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – [населено място], VІІІ състав. Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница – С. обжалват решението в частта, в която е отмнено ППСПДВ №год. на Началника на Митница – С. и потвърждаващото го Решение №год. на Директора на Р. – [населено място] за определените на [фирма] дължими публични държавни вземания в общ размер над сумата от 2057,12 лв. до сумата от 5214 лв., от които над 1380,24 лв. до 3467 лв. мито и над 676,88 лв. до 1747 лв. ДДС, ведно със законната лихва за просрочие от 11.12.2006 год. до окончателното изплащане. Релевират се оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5571/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница С. и на Директора на Р. – [населено място], подадена чрез процесуалния им представител юрисконсулт С. С. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], 7 състав, в частта, в която е отменено Решение №г. на Началника на Митница С. и потвърждаващото го Решение №г. на Директора на Р. – [населено място], с което е отказано възстановяване на акциз в размер на 7169,91 лв., на основание чл. 22, ал. 3 ЗАДС вр. чл. 8, ал. 3, т. 2 ППЗАДС, за вложен спирт 678,967 литра. Решението в останалата част не е обжалвано. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решение в обжалваната част, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4375/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница – С. и от [фирма] – [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – [населено място], VІІІ състав. Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница – С. обжалват решението в частта, в която е отмнено ППСПДВ №год. на Началника на Митница – С. и потвърждаващото го Решение №год. на Директора на Р. – [населено място] за определените на [фирма] дължими публични държавни вземания в общ размер над сумата от 5435,78 лв. до сумата от 8994,58 лв., от които над 3669,33 лв. до 6020 лв. мито и над 1766,45 лв. до 2974,58 лв. ДДС, ведно със законната лихва за просрочие от 14.11.2006 год. до окончателното изплащане. Релевират се оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4376/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница – С. и от [фирма] – [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – [населено място], VІІІ състав. Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница – С. обжалват решението в частта, в която е отмнено ППСПДВ №год. на Началника на Митница – С. и потвърждаващото го Решение №год. на Директора на Р. – [населено място] за определените на [фирма] дължими публични държавни вземания в общ размер над сумата от 5167,45 лв. до сумата 11892,23 лв., от които над 3480,73 лв. до 7959,37 лв. мито и над 1686,72 лв. до 3932,86 лв. ДДС, ведно със законната лихва за просрочие от 25.11.2006 год. до окончателното изплащане. Релевират се оплаквания за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4624/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница – С. и от [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница – С. обжалват решението в частта, в която е отмнено ППСПДВ №г. на началника на Митница – С. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определените на [фирма] дължими публични държавни вземания в общ размер над сумата от 4 945,36 лв., от които 3 331,22 лв. мито и 1 614,14 лв. ДДС заедно със законната лихва за просрочие от 25.12.2006 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон, съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.