Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6390/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на “Мастер С. П.”-АД – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-гр. П.. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Претендира се отмяна на решението на ПОС и постановяване на друго, с което да се отмени решението на началника на митница П., потвърдено с решение на директора на Р.-гр. П. ведно със законните последици. Ответникът по касационната жалба – началник на Митница П. – оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5530/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ вр. чл. 211к ал. 1 Закона за митниците и чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на В. Р. Б., действащ като [фирма] със седалище в [населено място], против Решение от 31.03.2005 г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за принудително събиране на държавни вземания /ППСДВ/ №г. на началник митница Б., потвърдено с Решение №г. Директора на Регионална митническа дирекция [населено място]. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при необоснованост, в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуални правила-касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в това, че решаващият съд не зачел материалната доказателствена сила на представения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6074/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на адв. Б. М. като пълномощник на К. С. С. от [населено място] против решение от 11.03.2005 год., постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “А” състав, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №год. на директора на Р. – [населено място]. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови друго такова по същество на спора, с което да уважи жалбата или върне делото за ново разглеждане от друг състав на СГС. Ответната страна по жалбата – Регионална митническа дирекция – [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 5964/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Г. П. Р., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, административно отделение. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Излага съображения, че съдът не е взел предвид възраженията за това, че не се дължат мита за стоката поради преференциалния й произход. Стоката е била поставена под режим митническо складиране и от дружеството са направени няколко искания за оформяне на режима внос, което е отказано не по негова вина. Касаторът оспорва определения размер на ДДС, като твърди, че е завишен със 119 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8958/2005 Производствоточл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд и във връзка с чл. 211к ЗМ. Образувано е по касационна жалба на Митница-Аерогара С., чрез процесуалния представител юрисконсулт С. срещу решение от 02.02.2005 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Претендира решението да бъде отменено и жалбата на [фирма], [населено място] срещу ППС №година да бъде отхвърлена. Ответникът [фирма], [населено място] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – данъчната администрация чрез Г., не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Върховен административен съд, първо отделение като взе предвид доводите на страните и наведените касационни основания, на основание чл. 39 ЗВАС, преценява следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5465/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на “Мастер С. П.”-АД – [населено място] срещу решение №г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началника на Митница П., потвърдено с решение №1-4412-0677 18.11.2003г. на Директора на Р.-гр. П.. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Според касатора, от представените доказателства, както и от основното и допълнително заключения на вещото лице, които не са оспорени, се установява, че при вноса на процесните тръби правилно е определен тарифан номер[ЕИК]. Неправилно съдът е приел, че с оглед представените сертификати за качество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Златкова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5467/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на “Мастер С. П.”-АД – [населено място] срещу решение №г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на Директора на Р.-гр. П.. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Според касатора, от представените доказателства, както и от основното и допълнително заключения на вещото лице, които не са оспорени, се установява, че при вноса на процесните тръби правилно е определен тарифан номер[ЕИК]. Неправилно съдът е приел, че с оглед представените сертификати за качество и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Златкова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10274/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от с. закон. Образувано е по касационна жалба на А. Х. У. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ППСДВ №г. на началника на Митница-В., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-гр. Р.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. Р. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 607/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано по касационната жалба на [фирма], представлявано от управителя Л. Ц., [населено място], срещу решение от 06.07.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административно отделение, III в състав, с което е отменен мълчаливия отказ на директора на Р. – [населено място] да се произнесе по подадената от дружеството жалба от 25.06.2001 г. срещу решение №г. на началника на Митница – [населено място] и преписката е върната на директора на Р. – [населено място] за произнасяне по жалбата. Изложени са доводи за допуснати нарушения на съществени процесуални правила, както и нарушения на материалния закон и се иска отмяна на обжалваното решение. Ответниците Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница – [населено място] – не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4310/2005 Производството е по реда на чл. 33 -40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. А., действащ кат [фирма], [населено място], срещу решение от 14.02.2005 год. по адм. д. №год. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №год. на началника на митница П., потвърдено с решение №год. на Директора на Р. – П.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена защита, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и в противоречие с материалното право. Иска се отмяна на решението и алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд или постановяване на ново решение, с което се отменя обжалвания митнически акт. Ответникът по касационна жалба – началник митница П., не взима становище. Заинтересуваната страна – директорът на Р. – П., не изразява позиция. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.