Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5069/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница П., подадена чрез процесуалния му представител юрк. Надежда Г. С.-А., срещу решение №г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на Началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на Директора на Р.-гр. П.. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че са неправилни изводите на окръжния съд относно липсата на мотиви на обжалвания административен акт, относно това, че е нарушен чл. 11, ал. 1 З. при издаването му, както и за незаконосъобразност на същия при определянето на тарифна позиция на внесените стоки, различна от посочената в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5069/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница П., подадена чрез процесуалния му представител юрк. Надежда Г. С.-А., срещу решение №г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на Началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на Директора на Р.-гр. П.. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че са неправилни изводите на окръжния съд относно липсата на мотиви на обжалвания административен акт, относно това, че е нарушен чл. 11, ал. 1 З. при издаването му, както и за незаконосъобразност на същия при определянето на тарифна позиция на внесените стоки, различна от посочената в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5067/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница П., подадена чрез процесуалния му представител юрк. Надежда Г. С.-А., срещу решение №г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на Началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на Директора на Р.-гр. П.. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че са неправилни изводите на окръжния съд относно липсата на мотиви на обжалвания административен акт, относно допуснто от административния орган нарушение на чл. 11, ал. 1 З. при издаването му, както и за незаконосъобразност на същия при определянето на тарифна позиция на внесените стоки, ...