Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1541/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Митница, С. против решението от 12.12.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено като незаконосъобразно ППСДВ №г. на началника на Митница, С. за заплащане от страна на А., С. на публични държавни вземания на основание чл. 199, ал. 1, т. 5 ЗМ. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт като постановен в нарушение на материалния закон. Сочи, че съдът неправилно е стигнал до извода, че процесният карнет Т. №гане на върнатия волет №гане на дата, подпис и личен печат на съответното длъжностно лице. Обстоятелството, че впоследствие е установено, че върху сертификата за приключването е положен фалшив митнически печат и подпис, води до единствения извод, че приключването е осъществено чрез злоупотреба или измама. Поради това изискуемия се по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10028/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Б. С. Д., действуващ с фирма “Е. – Б. Д.” А. против решението от 18.07.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ППСДВ №г. на началника на Митница, С.. Касаторът навежда доводи за отмяна на съдебния акт като неправилен поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Поддържа, че съдът незаконосъобразно е приел, че е налице фактическия състав на отклоняване на стока от митнически надзор, тъй като процесната стока е представена пред получаващото митническо учреждение и е съставен манифест №г., който е отразен във кочан 2 на Т. карнет №говорност за неистинския митнически печат. Касаторът посочва също така, че отговорност за неплатени митни сборове следва да носи получателят на стоката. Настоява първоинстанционното ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6243/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници” – С., против решението от 10.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППС) №г. на началника на Митница – С.. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Сочи, че първоинстанционният съд незаконосъобразно е отменил ППС №г. поради погасяване на митническото задължение, тъй като извършеното от националната гарантираща организация А. плащане на същата сума е извършено на основание невлязло в сила ППС №г., по повод обжалването на което е образуван съдебен спор. Ответната страна в касационното производство – [фирма] от [населено място], [община], оспорва жалбата като неоснователна и моли първоинстанционното решение да се остави в сила. Подробни съображения излага в писмена защита. Представителят ...