Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8424/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Наведени са доводи за незаконосъобразност, необоснованост на решението и процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците: Митница – [населено място], и Митническото бюро – [населено място], не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за допустима. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], против решение №г. на началника на Митническото бюро – гр. Д., и го е осъдил да заплати разноски ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7419/2004 Производството е по реда на чл. 131 – 132 Данъчно-процесуалния кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място] срещу Решение от 01.04.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, III з състав. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушения на съществени процесуални правила– отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и да разгледа спора по същество. Ответната страна – [фирма], [населено място] в представеното писмено становище излага подробни съображения относно правилността на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение е правилно. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8423/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Хасковския окръжен съд. Наведени са доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Прави искане за отмяна на решението и уважаване на жалбата. Ответниците Митница [населено място] и Митническо бюро [населено място] не са изразили становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за недопустимост на производството поради просроченост на жалбата пред окръжния съд. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира, същата за допустима. Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното съдебно решение е недопустимо като постановено по недопустима жалба, подадена пред окръжния съд извън преклузивния срока по чл. 37, ал. 1 З.. Поради това и на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8517/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Хасковския окръжен съд. Наведени са доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Прави искане за отмяна на решението и уважаване на жалбата. Ответниците Митница [населено място] и Митническо бюро [населено място] не са изразили становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за недопустимост на производството поради просроченост на жалбата пред окръжния съд. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира, същата за допустима. Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното съдебно решение е недопустимо като постановено по недопустима жалба, подадена пред окръжния съд извън преклузивния срока по чл. 37, ал. 1 З.. Поради това и на ...