Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна, чрез гл. юрк. Т. Караславов против решение №г. на Административен съд – Ловеч, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение с рег. №г., издадено от директора на ТД Митница Варна към 13 бр. митнически декларации. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, засягащи правото на защита на дружеството. В тази връзка излага съображения за определяне размера на дължимите вносни мита и ДДС в съответствие с европейските правила за изчисляване на митата, приложими за съответните стоки към момента на възникване на митническото задължение и националното законодателство. По приложението на чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №година за създаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Директорът на Териториална дирекция Митница Пловдив чрез ст. юрисконсулт Ряхова обжалва Решение №г., постановено по адм. дeло №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което, по жалбата на „Агрия“ АД, [ЕИК], гр. Пловдив, бул. „Асеновградско шосе, представлявано от Л. Кочиев, е отменено Решение №г. на директора на ТД Тракийска към Агенция „Митници“, с което е прекратено действието на Удостоверение за освободен от акциз краен потребител /УОАКП/ №г. и е отказано издаване на УОАКП за освобождаване от акциз на енергиен продукт с код по КН 27075000 за производство на хербицид с наименование „Торнадо 5ЕК/Тайгър Платиниум 5 ЕК/ Трепач 5 ЕК“ с код по КН 38089327 и инсектицид „Агрия 1050+/Терагард+“ с код по КН 38089140 във връзка с установени несъответствия с нормативните изисквания – чл. 24а, ал. 5, т. 9 и чл. 24а, ал. 6, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Бургас при Агенция “Митници”, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г., издадено от същия директор. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение, отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че от събраните по делото доказателства се установяват безспорно като правилни извършените от митническия орган констатации в акта. Сочи се, че е извършен последващ контрол на декларираната за внос стока и е установено, че митническата стойност е определена на база цена на автомобила с прибавени международни транспортни разходи. При проверка е анализирана наличната информация за автомобил със същите характеристики и идентичен номер на шаси и е установена по-висока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ЮЛИЯН КИРОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Илиев Камбуров изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Агенция “Митници“ е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София, с което е осъдена да заплати на “Глобъл Транс Лоджистикс” ООД обезщетение в размер на 486,38 лева за имуществени вреди, претърпени в периода 10.05.2008г. – 17.02.2011г., представляващи изтеклата законна лихва върху сумата 1418 лева, платена като депозит за освобождаване на стоки под митнически надзор, определен с решение №г. на началника на Митница „Аерогара София“, ведно със законната лихва върху тази сума от подаването на исковата молба – 31.10.2011г. до окончателното й изплащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърлят предявените искове и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът “Глобъл Транс Лоджистикс“ ООД със седалище и адрес на управление София е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ауто Ка ЕООД, чрез адв. Р. Василева, срещу решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. към митническа декларация /МД/ MRN 19BG001009002669R0/23.12.2019 г., издадено от директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, като постановен в противоречие с материалния закон и необоснованост, представляващи основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, касаторът поддържа становище, че при постановяване на обжалвания съдебен акт първоинстанционният съд не е обсъдил изложените от дружеството възражения и ангажираните доказателства относно действително платената цена на стоката и добавените разходи за международен транспорт. На следващо място счита, че са налице съществени процесуални нарушения при прилагането на чл. 84и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Бургас при Агенция „Митници”, чрез процесуален представител гл. юриск. Г. Попова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г., издадено от същия директор. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение, отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че с оглед събраните в хода на административното производство доказателства, безспорно се установяват предпоставките за определяне на нова митническа стойност на декларираната стока, предвид възникналите основателни съмнения относно действителната цена на същата. По изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови ново по съществото на спора, с което да се потвърди издаденото от административния орган решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Бургас при Агенция „Митници”, чрез процесуален представител юриск. М. Тальокава-Кацарова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено решение №г., издадено от същия директор. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение, отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че с оглед събраните в хода на административното поризводство доказателства, безспорно се установяват предпоставките за определяне на нова митническа стойност на декларираната стока, предвид възникналите основателни съмнения относно действителната цена на същата. По изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови ново по съществото на спора, с което да потвърди изцяло административния акт. Претендира присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Пловдив към Агенция „Митници“, представен от юрисконсулт Симеонова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Плевен, с което е отменено решение с №генция „Митници”. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Значителна част от съдържанието на касационната жалба възпроизвежда първоинстанционното решение и акта на митническия орган. Доводите му са за неустановеност в хода на съдебното дирене на факти различни от тези в констатациите на отменения административен акт. При тези установявания възниквало основателно съмнение у митническия орган относно декларираната от титуляря на режима митническа стойност и прилагането на вторичните методи по чл. 74, пар. 2 от Митническия кодекс на съюза. С новата митническа стойност се обосновавало установеното допълнително задължение за ДДС и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Емония биотех“ ЕООД [населено място], община Челопеч, представлявано от Е. Спасов чрез адв. Б. Петров срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област /АССО/, с което са отхвърлени предявените искове срещу Агенция „Митници“ в размер на 66 361,03 лв., от които 61 361,03 лв. обезщетение за имуществени вреди и 5 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Ответникът – Агенция „Митници“, в представен писмен отговор по касационната жалба и в съдебно заседание, чрез юрк. Станкулова оспорва същата и счита първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение. По делото е постъпила и частна жалба от дружеството, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Катеко“ ООД, гр. Пловдив, чрез процесуалния си представител адв. Русев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на ТД на Митница – Пловдив и в полза на Агенция „Митници“ са присъдени разноски в размер на 100 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора АС Пловдив не е обсъдил възраженията му за допуснати съществени нарушения в административното производство, както и за нарушение на материалния закон при издаване на оспореното решение на митническия орган. Твърди, че на първо място, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.