Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Емония биотех“ ЕООД [населено място], община Челопеч, представлявано от Е. Спасов чрез адв. Б. Петров срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област /АССО/, с което са отхвърлени предявените искове срещу Агенция „Митници“ в размер на 66 361,03 лв., от които 61 361,03 лв. обезщетение за имуществени вреди и 5 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Ответникът – Агенция „Митници“, в представен писмен отговор по касационната жалба и в съдебно заседание, чрез юрк. Станкулова оспорва същата и счита първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение. По делото е постъпила и частна жалба от дружеството, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Катеко“ ООД, гр. Пловдив, чрез процесуалния си представител адв. Русев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на ТД на Митница – Пловдив и в полза на Агенция „Митници“ са присъдени разноски в размер на 100 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора АС Пловдив не е обсъдил възраженията му за допуснати съществени нарушения в административното производство, както и за нарушение на материалния закон при издаване на оспореното решение на митническия орган. Твърди, че на първо място, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Териториална дирекция Митница Пловдив, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отменен негов мълчалив отказ по искане вх. №г. за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител на “Брикел” ЕАД. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Сочи, че е налице висящо съдебно производство срещу издадено от него решение, с което е прекратено действието на удостоверение за освободен от акциз краен потребител от 2017г. на “Брикел” ЕАД, поради което процесното искане от 2022г. е недопустимо на основание чл. 27, ал. 2, т. 2 АПК. Намира, че предметът на двете производства е идентичен, а и дружеството е уведомено, че искането му от 16.12.2022г. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – София-град по жалба на “ПИК-КО” АД, гр. София, е отменил решение рег. №г. на директора на ТД Митница Бургас и Митница Бургас е осъдена да заплати на “ПИК – КО” АД разноски по делото в размер на 350 лв. Срещу съдебния акт е подадена касационна жалба от директора на ТД Митница Бургас, чрез ст. юрк. Л. Димитров, в която се подържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения се иска отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което да се потвърди обжалваното решение на директора на ТД Бургас. Иска се присъждане на разноски за две съдебни инстанции. С молба от 05.05.2023 г. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, II – колегия, петчленен състав, на основание чл. 239, т. 6 АПК е отменено влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Съда. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Югозападна (сега ТД Митница София), подадена чрез юрк. П. Бухлева, против решение №1059/14.07.2016 г., постановено по адм. дело №285/2016 г. по описа на Административен съд – Благоевград. С него е отменен отказът на административния орган по писмо с рег. №32-122347/04.05.2016 г. за връщане на иззета стока – енергиен продукт и преписката е върната за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона като при този изход на делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна, чрез гл. юрк. Л. Сърбинска против решение №г. на Административен съд – Шумен, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г., издадено от директора на ТД Митница Варна към MRN 21BG002002057635R3/24.09.2021 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с доказателствата по делото и в нарушение на материалния закон. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд за липса на мотиви в оспорения акт, обосноваващи приложението на чл. 140 във връзка с чл. 141 от Регламент за изпълнение (ЕС) №гламент (ЕС) №952/2013 за създаване на Митнически кодекс на Съюза /МКС/. В тази връзка са изложени съображения, че декларираната митническа стойност на стоката по процесната митническа декларация е по-ниска от справедливата й цена в ЕС, съгласно данни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас в Агенция “Митници”, подадена чрез юрисконсулт Стамова – Стойкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отменено по жалба на Л. Маринова Решение №г., издадено от директора на ТД Митница Бургас, с което е определено за вземане под отчет и досъбиране вносно мито и ДДС общо в размер на 13 418.42 лева и законна лихва върху сумата за периода 01.07.2022г. до датата на връчване на решението и от датата по т. 8 от решението до датата на плащането на задължението. В касационната жалба са излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас в Агенция “Митници”, подадена чрез юрисконсулт Ламбов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено по жалба на Е. Стоев Решение №г., издадено от директора на ТД Митница Бургас, с което, по повод подадена митническа декларация с MRN 20BG001008029230R3/30.12.2020 г., е извършена корекция на митническата стойност на стока под режим на допускане за свободно обращение и са установени за досъбиране публични задължения в размер на 237,31 лева – мито и ДДС, ведно с лихва за забава, считано от 30.12.2020 г. В касационната жалба са излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспорени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба Директора на Териториална дирекция Митница Варна при Агенция “Митници” /предходно наименование – Териториална дирекция Северна Морска/, срещу решение №г. постановено по адм. д. №град за 2021 г. С атакувания съдебен акт е отменено решение с рег. №г. издадено от касатора към митническа декларация /МД/ МРН 18BG002002Н0064464/16.05.2018 г., подадена от “УОН“ ЕООД. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради неправилно прилагане на материалния закон, касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според мотивите на обжалването, АССГ неправилно е приел, че не е направен т. нар. качествен анализ на взетата проба, въз основа на който да бъде установено има ли животинска мазнина във внесения продукт. Според съда, административният орган безспорно е установил наличието на растителна мазнина, но не и на животинска такава. Неправилен, според изложеното в касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Директора на Териториална дирекция Митница Варна срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменено Решение рег. №г. към Митническа декларация MRN 21BG002002045539R3/26.02.2021 г., издадено Директора на Териториална дирекция Митница Варна в Агенция „Митници“. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, постановено при неправилно приложение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът оспорва изводите на съда, че пробите от стоките са взети некоректно, както и че в изследваните проби категорично се установяват животински мазнини. Във връзка с естеството на внесената стока касаторът посочва, че тя е декларирана като „отработено масло за технически цели“ с код по ТАРИК 1518009590 и ставка на митото за трети страни 2,00 %, нетно тегло 105 080 кг и обща фактурна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.