Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за допустимост на искането за заличаване на регистрация на марка на основание чл. 36, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 12, ал. 7 от ЗМГО и налице ли са те в конкретния случай?
Кой е приложимият материален закон към искането за заличаване на регистрацията на марка в зависимост от датата на подаване на искането и липсата на влязло в сила решение?
Налице ли е използване на фирмено наименование, идентично или сходно с регистрираната марка, върху идентични или сходни стоки в периода преди подаване на заявката за регистрация на марката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е идентичност или сходство между заявените за регистрация части от дрехи и стоките „облекло“ от клас 25 МКСУ, за които е регистрирана по-ранната марка?
Съществува ли вероятност от объркване у релевантния кръг потребители по отношение на източника на произход на стоките – части от дрехи и облекло?
Могат ли стоките – части от обувки, за които се иска регистрация, да бъдат възприети като идентични или сходни със стоките „облекло“ от клас 25 МКСУ, за които е регистрирана по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено процесуално нарушение от страна на Патентното ведомство при разглеждането на заявката за регистрация на марка, свързано с указанията за доказване на придобита отличителност по чл. 11, ал. 2 ЗМГО?
Извършил ли е първоинстанционният съд пълен и обоснован анализ на доказателствата по делото относно наличието на придобита отличителност на заявената марка за стоките от клас 3 по МКСУ?
Спазени ли са процесуалните изисквания за мотивираност на съдебния акт съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК и налице ли е нарушение, което опорочава съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е съдът да откаже повторна съдебна експертиза при наличие на противоречиви заключения по идентични правни въпроси в сходни дела?
Следва ли при доказване на реално използване на марка за част от стоките или услугите в широка категория, правната защита да се ограничи само до съответната подкатегория?
Какви критерии следва да бъдат приложени за определяне на самостоятелна подкатегория стоки или услуги при преценка за реално използване на търговска марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е степента на сходство между стоките от клас 9 и услугите по телекомуникации от клас 38 съгласно Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ) и как тя влияе върху възможността за регистрация на заявената марка?
Съществува ли вероятност за объркване на потребителите поради визуалното, фонетичното и смисловото сходство между заявената марка и по-ранната регистрирана марка, включително поради идентичността или сходството на стоките и услугите?
Спазени ли са изискванията на чл. 12, ал. 1, т. 2 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО) при постановяване на отказа за регистрация на заявената марка за част от стоките от клас 9 и всички услуги от клас 38?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В какъв вид следва да бъде използвана по-ранната марка, за да се приеме, че се касае за реално използване по смисъла на Закона за марките и географските означения и Регламент (ЕС) 2017/1001?
Какви са изискванията към доказателствата за реално използване на по-ранна марка по отношение на място, време, степен и обем на използване, за да бъде уважено искане за заличаване на по-късна марка?
Какво е значението на географския обхват и интензитета на използване на по-ранната марка в рамките на Европейския съюз при преценката за реално използване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът да извърши реално сравнение между услугите от клас 38 „телекомуникации“ и услугите от класове 35 и 41, за да обоснове извод за сходство между тях?
Задължен ли е съдът да обсъди всички доводи и възражения на страните, както и да мотивира решението си въз основа на всички събрани доказателства по делото?
Следва ли съдът да установи кой е действителният притежател на нерегистрирана марка, когато такъв въпрос е релевантен за спора и са представени доказателства в тази насока?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснал ли е съдът съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като не е обсъдил всички релевантни факти, доказателства и възражения на страните по делото?
Налице ли е реално използване на процесната марка в релевантния период за услугите от класове 35, 38 и 41 по смисъла на приложимото законодателство?
Попада ли услугата „мобилни медийни услуги от типа на електронно предаване на развлекателно медийно съдържание“ в обхвата на клас 38 съгласно обяснителните бележки към Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ) в редакцията към 12.09.2003 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните изисквания за реално използване на марка по смисъла на чл. 21 от Закона за марките и географските означения, и как се доказва такова използване в рамките на релевантния петгодишен период?
Може ли използването на марка от лицензополучатели и включването ѝ в търговското наименование да се приеме за реално използване по смисъла на закона?
Допустимо ли е частично запазване на регистрация на марка за конкретни стоки, когато е доказано използване само по отношение на определени категории от обхвата на защитата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е обхватът на проверката, която председателят на Патентното ведомство следва да извърши при постъпило искане за вписване на прехвърляне на права върху търговска марка?
При какви условия договорът за прехвърляне на права върху търговска марка подлежи на вписване в Държавния регистър на марките, съгласно чл. 23 от ЗМГО?
Може ли да се приеме за валидно изразена воля на юридическо лице, когато са налице противоречиви изявления от неговите представители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.