Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10805/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [област], подадена чрез пълномощник – адв. Й. И. от САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), 23 състав. По поддържаните оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът иска отмяната му, решаване на спора по същество и присъждане на разноски. Ответникът – председателят на Патентното ведомство (ПВ), чрез своя процесуален представител в съдебно заседание оспорва жалбата и моли присъждането на съдебни разноски. Ответната страна – [фирма], чрез своя процесуален представител оспорва жалбата, счита оспореното решение за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Мавродиева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 13608/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Х. Р. А. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател – А. Х. Р. А., чрез процесуалните си представители, оспорва решението на АССГ, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Патентно ведомство, в частта с която е отхвърлено искането му за отмяна на действието на международна регистрация марка K. №гурира марката K. с рег. №гария. Прави искане, съдебното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да се уважи искането на А. Х. Р. А. за отмяна на регистрацията на марка „K.” с рег. №[номер] на територията на Република България. Претендира присъждане на направените по делото разноски пред първата инстанция. Ответникът – Председателят на Патентно ведомство на Република България, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Драганова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
197 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВАЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участиетона прокурора Христо Ангеловизслуша докладванотоот съдиятаРОСИЦА ДРАГАНОВАпо адм. дело №13608/2016 div.a {text-indent: 50px;margin-top:10px;}Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Х. Р. А. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател – А. Х. Р. А., чрез процесуалните си представители, оспорва решението на АССГ, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Патентно ведомство, в частта с която е отхвърлено искането му за отмяна на действието на международна регистрация марка K. №гурира марката K. с рег. №гария. Прави искане, съдебното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да се уважи искането на А. Х. Р. А. за отмяна на регистрацията на марка „K.” с рег. №[номер] на територията на Република България. Претендира присъждане на направените по делото разноски пред първата инстанция. Ответникът – Председателят на Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10945/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на председателя на Патентното ведомство на Република България, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, в частта, в която съдът е отменил решение №г. на председателя на Патентното ведомство за потвърждаване решение на отдела по опозиции от 12.11.2014г. по опозиция с вх. №г. срещу регистрацията на марка с вх.№гите от клас 37 – „монтиране на врати и прозорци“ и е изпратил преписката на председателя на Патентно ведомство за ново произнасяне. Според касатора решението в обжалваната част е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Твърди, че съдът не е изложил собствени правни изводи, а е възприел безкритично заключението на съдебната експертиза, чиито изводи касаторът не споделя. Иска отмяна на решението в атакуваната част и произнасяне по същество, при което съдът да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8200/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на А. М. Г. от [населено място] и Х. М. К. от гр. [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на Г. и К. срещу решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България за заличаване регистрацията на промишлен дизайн рег. №говата употреба по предназначение, а не само визуално. Сочат, че съдът не е изследвал цялостното възприятие и въздействие на промишления дизайн, което той предизвиква у информирания потребител. Тези пропуски са обосновали погрешен правен извод за липса на новост и оригиналност на промишления дизайн. Искат отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което атакуваният административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът – председателят на Патентното ведомство на Република България, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10420/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [област], подадена чрез пълномощник – адв. Й. И. от САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ) . По поддържаните оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът иска отмяната му, решаване на спора по същество и присъждане на разноски. Ответникът – председателят на Патентното ведомство (ПВ), чрез своя процесуален представител в съдебно заседание оспорва жалбата и моли присъждането на съдебни разноски. Ответната страна – [фирма], чрез своя процесуален представител оспорва жалбата, счита оспореното решение за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Мавродиева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4768/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, подадена чрез процесуален представител юрк. Ш., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). По поддържаните оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът иска отмяната му, решаване на спора по същество с отхвърляне на жалбата срещу административния акт и присъждане на разноски. Счита, че е налице нарушение на разпоредбата на чл. 202 Гражданско-процесуалния кодекс (ГПК), задължаваща съда да обсъди заключението на вещото лице заедно с останалите доказателства по делото. Оспорва решаващия извод на съда за материална незаконосъобразност на обжалвания акт. Без да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13109/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Патентното ведомство срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. на председателя на Патентното ведомство в частта, с която е отхвърлено искането за заличаване на регистрацията на марка с рег. №гите „медицинско обслужване; грижи за хигиената и красотата на хора и животни“ (клас 44) и е върната преписката за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Съдът се позовал изцяло на заключението в изготвената и приетата съдебна експертиза, без да го обсъди в съвкупност с останалите доказателства и да изложи собствени мотиви, неправилно приложил разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 4 ЗМГО, неправилно определил условията за прилагане на разпоредбата. Сочи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 11571/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство на Република България, срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). В жалбата си касаторът навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в хода на съдебното дирене не са постъпили доказателства, които да водят на извода направен от първоинстанционния съд. Сочи, че отмененият административен акт е постановен след изготвено становище от петима експерти с дългогодишен опит в областта на интелектуалната собственост, които са взели в предвид всички релевантни факти по преписката и са ги съобразили при точното спазване на материалния закон. Счита, че експертната оценка е акцентирала върху определени факти, а други е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13693/2015 [ЮЛ]- [населено място] , чрез адв. Ч. е направила искане за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 и 5 АПК на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. постановено по описа на Върховния административен съд. Ответниците – Заместник – министър на културата, Сдружение [ЮЛ], СНЦ [ЮЛ]. Сдружение [ЮЛ] , чрез процесуални представители оспорват молбата като неоснователна. Върховният административен съд петчленен състав обсъди основанията за отмяна и прие за установено следното от фактическа и правна страна: [ЮЛ] оспорила пред Административен съд София град/АССГ/ – заповед №г. на зам. министъра на културата, с която: 1. е прекратено административното производство по искането на жалбоподателя за регистрация за упражняване на дейност по колективно управление на авторски права върху произведения с начини на използване по чл. 18, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 3, предл. първо и т. 6 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.