Интелектуална собственост

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1473/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на председателя на Патентното ведомство на Република България, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административния съд С.-град, с което съдът е отменил решение №г. на председателя на ПВ за заличаване регистрацията на марка рег.№градил правните си изводи по едно от заключенията на съдебно-марковата експертиза, без да подложи становището на експерта на съвкупна преценка с всички доказателства по делото и закона. Поддържа подробно доводите за законосъобразност на административния акт, изложени и пред първоинстанционния съд. Счита за неправилен съдебния извод, че не са изпълнени предпоставките на чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО за заличаване на регистрацията. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по същество, при което оспорването срещу решението на председателя на Патентното ведомство бъде отхвърлено. Претендира присъждане на разноски за защита от юрисконсулт за двете съдебни ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 567/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], UK, чрез [фирма], [адрес], W., UK, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че въз основа на обсъдените факти и обстоятелства съдът е достигнал до грешно правно заключение. Счита, че е доказано по безспорен начин сходството на по-ранната марка [марка] със заявената за регистрация от [фирма] марка [марка]. Според касатора това сходство е в степен да доведе до объркване потребителите на цигари и тютюневи изделия и води до реална възможност за свързване с регистрираната по-ранна марка. Съдът, при прилагането на релевантната ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2042/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП). С последната, на основание чл. 68л, ал. 1, вр. с чл. 68в във вр. с чл. 68г и чл. 68д, ал. 1 и ал. 2, т. от Закона за защита на потребителите (ЗЗП), органът е забранил на жалбоподателя прилагането на нелоялна, заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 1 и чл. 68д, ал. 1 във вр. с ал. 2, т. 2 ЗЗП. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на съдебното решение и постановяване ...