Интелектуална собственост

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 3325/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Х. Б. срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Излага, че решението е постановено в противоречие с чл. 22а Закона за марките и географските означения (ЗМГО). АССГ не е отчел обстоятелството, че към датата на постановяване и връчване на решението притежателят на процесната марка К. Б. не е бил уведомен за налагането на запор по отношение на марката. Следователно, към датата на решението запорът не е имал действие по отношение на него и той е можел да прехвърли марката на всяко трето лице. При постановяване на обжалваното решение председателят на Патентно ведомство (ПВ) е следвало да обсъди посочените обстоятелства. Представената покана за доброволно изпълнение ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 648/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е образувано по касационни жалби на К. Х. Б. и Д. С. М. срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационните жалбоподатели, чрез процесуалния си представител, навеждат идентични доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Излагат, че решението е постановено в противоречие с чл. 22а Закона за марките и географските означения (ЗМГО). АССГ не е отчел обстоятелството, че съдия изпълнителят Д. не е изпратил съобщението за налагане на обезпечителна мярка на К. Б.. Поради това към момента на подаване на заявката за прехвърляне на процесната марка обезпечението не е имало действие по отношение на притежателя на марката. Съдът не е взел предвид, че при постановяване на обжалваното решение на председателя на Патентно ведомство (ПВ) притежателят на процесната марка не е бил уведомен ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 396/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че първоинстанционният съд правилно е заключил, че всички предпоставки за отмяна на регистрацията, предвидени в чл. 12, ал. 1, т. 2 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) са налице. Искането за заличаване на марка с рег. №г. №г. на Пловдивски окръжен съд по търг. дело №г., потвърдено с определение №1087/24.04.2013 г. на Пловдивския апелативен съд по ч. гр. дело №467/2013 г. Дружеството произвежда стоки, върху които се поставят процесните марки. Марките са по-рано регистрирани от атакуваната и ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13376/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че първоинстанционният съд правилно е заключил, че всички предпоставки за отмяна на регистрацията предвидени в чл. 12, ал. 1, т. 2 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) са налице. Искането за заличаване на марка с рег. №г. №г. на Пловдивски окръжен съд по търг. дело №г., потвърдено с определение №1087/24.04.2013 г. на Пловдивския апелативен съд по ч. гр. дело №467/2013 г. Дружеството произвежда стоки, върху които се поставят процесните марки. Марките са по-рано регистрирани от атакуваната и са с ...