Интелектуална собственост

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3477/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство на Република България, [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. в частта, с която е отменено негово Решение №г., с което е отменена регистрацията на марка, регистров №гите и преписката е върната за ново произнасяне. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – председателят на Патентното ведомство, счита решението в обжалваната част за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно ценил представените от [фирма] доказателства за използване на марката за процесните класове. Не отчел, че представените доказателства доказват съхраняване на стоките, означени с процесната марка, но не доказват продажба на същите, поради което необоснован е изводът му за разпознаваемост ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3123/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство на Република България, гр. [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменил решение от 10.11.2014 г. на председателя на Патентното ведомство, с което на основание чл. 99, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс е отменено негово решение от 03.10.2014 г. за вписване в държавния регистър на марките на прехвърлянето на правото върху марка, регистров №г. за извършеното вписване и е възобновено производството по искане за вписване на прехвърляне на правото върху марката. Касационният жалбоподател – председателят на Патентното ведомство, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приема, че чл. 101 АПК създава право на искане за възобновяване ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1941/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Патентно ведомство на Република България, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при необоснованост на акта – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съдът се е позовал единствено на заключенията по назначената съдебно-маркова експертиза (СМЕ) в която са налице противоречия и неточности. Като е приел заключения само на вещото лице съдът е допуснал незаконосъобразна регистрация на процесната марка, постановил е неправилно решение, което настоящата инстанция следва да отмени. Ответната страна – [фирма] (дружеството) – [населено място], чрез процесуалният си представител в писменият си отговор и в съдебно заседание излага становище за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3644/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, с което е отхвърлено искането за заличаване на марка, регистров №[номер] S.’s p., комбинирана. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – [фирма], счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 4 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) съдът не отчел, че процесната марка се състои от знаци, които еднозначно указват вида, качеството, географския произход и/или други характеристики на стоките. Сочи, че доколкото съществува сорт грозде ...