Интелектуална собственост

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2630/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалби, подадени [фирма] и от [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на зам. председател на Патентно ведомство, в частта в която е отхвърлено искането за отмяна на регистрацията на марка №гите „реклама от клас №ган за произнасяне по искането съгласно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Ответната страна Б. К. К., САЩ счита жалбите за неоснователни, представя писмен отговор. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбите. Председателят на Патентото ведомство не е взел статновище. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбите за процесуално допустими, порадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, по същество – неоснователни. За да отмени оспорения акт, съдът е приел, че от представените доказателства се установява, че заведението на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 816/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по жалба на “А. Л.” Великобритания срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което по жалба на ТД на НАП П. е отменено решение на председателя на Патентно ведомство от 07.03.2012 г., с което е отказано да се впише в държавния регистър на марките обезпечителна мярка наложена с Постановление №г. на ТД на НАП-П. – запор върху правата на търговски марки – забрана за разпореждане с правата върху марката от притежателя и е изпратена преписката на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Жалбоподателят излага касационни основания за неправилност на решението. Счита, че марките относно които административният съд е приел, че следва да се постанови обезпечение не са окончателно прехвърлени с вписване на акта за прехвърлянето им, а съгласно чл. 21, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13686/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу Решение №г. на Председателя на Патентно ведомство, с което се потвърждава решение за отказ на регистрация на заявена от жалбоподателя словна марка AEDES STUDIO с вх. №г. за отделни услуги от класове №37, 42, 44. Подробни съображения са изложени в жалбата. Процесуалният представител на ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С оспореното пред съда решение на председателя на Патентното ведомство е прието, че са налице обстоятелства, обосноваващи ...