Интелектуална собственост

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10139/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство (ПВ), подадена чрез процесуалния му представител – юрк. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че по отношение на процесните стоки и услуги от класовете 16, 30 и 35 марката „Е./ETAR” не е общоизвестна по смисъла на релевантната нормативна уредба. Позовава се на липса на доказателства за използването на марката и разпознаваемостта й за отказаните стоки и услуги към релевантния период. Сочи, че спецификата на Архитектурно-етнографски комплекс „Е.”, обстоятелството, че е разпознаваема и известна дестинация, че в комплекса съществува билкопродавница и са издавани специализирани книги, не е достатъчно, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9213/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника му – адв. Ш., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението. Изложеното в жалбата му и в представената писмена защита води на извод, че като касационни основания за оспорване на решението се сочат нарушение на материалния закон и необоснованост (чл. 209, т. 3 АПК). Според касатора искането до административния орган за заличаване на процесната търговска марка е направено от лице без правен интерес по смисъла на Закона за марките и географските означения (ЗМГО), тъй като правото да се използват противопоставените промишлени дизайни е предоставено на друго лице чрез изключителна лицензия. Касационният жалбоподател счита административното производство за недопустимо, тъй като обхватът на закрилата по чл. 18 Закона за промишления ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11252/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] чрез управителя му М. Ш. срещу решение N 3011 от 04.06.2012 год. по адм. дело N 7989/2011 год. по описа на Административен съд София- град. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Иска се отмяна на решението и да се върне административната преписка на председателя на Патентното ведомство (ПВ) за ново разглеждане и регистрация на заявената марка. Претендират разноски в касационното производство. Ответниците – заместник – председателят на ПВ и Accelerate C. M. GbR, Германия, чрез процесуалните си представители оспорват касационната жалба като неоснователна. Иска се решението на Административен съд София-град като правилно и законосъобразно да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3953/2012 Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на заместник-председателя на Патентно ведомство, с което е отхвърлено искането за частично заличаване регистрацията на марка ImmunoStim, рег. №гите, с притежател S. De D. Et De Recherche I.. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не обсъдил доводите на [фирма] за незаконосъобразност на оспореното решение. Не отчел, че Патентното ведомство неправилно се позовал на справка с регистрираните марки към датата на постановяване на решението си, не към датата на регистрация на по-късната марка, както и се позовал на марки, извън противопоставените, ...