Защита на конкуренцията

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 15367/2018 Производството е по реда на чл. 64 ЗЗК (ред. ДВ, бр.102/2008 г.) във връзка с чл. 98 ЗЗК и във връзка с чл. 145-178 АПК. Образувано е по жалба от „Нет Инфо“ АД със седалище в гр. София, подадена чрез адвокат Г. Спасов и адвокат К. Иванова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №г. С него на основание чл. 98, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 100, ал. 1, т. 6 ЗЗК и на основание чл. 69, ал. 4 ЗЗК КЗК е установила извършено нарушение по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33, ал. 1 ЗЗК от страна на „Нет Инфо“ АД и е наложила имуществена санкция на дружеството в размер на 1% от нетните му приходи за 2017 г., възлизаща на 133 660 лв. Със същото решение КЗК е установила извършено нарушение и по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11494/2017 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) във връзка с чл. 145 и сл. от Адимнистративнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с пар. 149 Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019 г.). Образувано е по жалба на „ЗАХАРЕН КОМБИНАТ – ПЛОВДИВ“ АД с адрес на управление гр. Пловдив, бул. „България” №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №година. С жалбата са релевирани възражения за неправилност, незаконосъобразност на решението, както и че е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. По подробно изложени съображения за така заявените пороци прави искане обжалваното решение да бъде отменено в цялост. Претендира направените пред настоящата съдебна инстанция съдебни и деловодни разноски. Представена е и Писмена защита. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) оспорва жалбата с писмени бележки, представени чрез надлежно упълномощен юрисконсулт Ц. Кондиева, която пледира за отхвърляне на жалбата, защото ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8996/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е образувано по постъпила с вх. №г. (п. п. 11.06.18 г.) ЖАЛБА от „Кайко” ООД, гр. Габрово, ул. „Пролет” 1, чрез Управителя И. Корназов, срещу мълчалив отказ на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) да образува производство по чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗЗК (Закон за защита на конкуренцията) за установяване на извършени нарушения от „Енерго – Про Продажби” АД по чл. 15 и чл. 21 ЗЗК и „Електроразпределение Север” АД по чл. 15 ЗЗК. Жалбоподателят твърди, че на 10.05.2018 година е представил пред Комисията за защита на конкуренцията ИСКАНЕ за образуване на производство по чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗЗК за установяване на извършени нарушения от посочените две дружества, което искане е заведено с вх. №година, а срокът, в който КЗК е била длъжна да образува производство е до 18.05.2018 година. Като развива подробни съображения за твърденията си за нарушение на ...