Защита на конкуренцията
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи защита на конкуренцията.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8996/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е образувано по постъпила с вх. №г. (п. п. 11.06.18 г.) ЖАЛБА от „Кайко” ООД, гр. Габрово, ул. „Пролет” 1, чрез Управителя И. Корназов, срещу мълчалив отказ на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) да образува производство по чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗЗК (Закон за защита на конкуренцията) за установяване на извършени нарушения от „Енерго – Про Продажби” АД по чл. 15 и чл. 21 ЗЗК и „Електроразпределение Север” АД по чл. 15 ЗЗК. Жалбоподателят твърди, че на 10.05.2018 година е представил пред Комисията за защита на конкуренцията ИСКАНЕ за образуване на производство по чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗЗК за установяване на извършени нарушения от посочените две дружества, което искане е заведено с вх. №година, а срокът, в който КЗК е била длъжна да образува производство е до 18.05.2018 година. Като развива подробни съображения за твърденията си за нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14049/2017 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Дизаерс” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, район Северен, ул. „Подофицер Георги Котов №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК). В жалбата са развити доводи за неправилност, незаконосъобразност на обжалваното решение на КЗК, като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Иска отмяна на решението в частта установяваща, че не е извършено нарушение на чл. 36, ал. 1 ЗЗК от дружествата „Мери – мар” ЕООД и „Сафа ЕООД, както и в частта установяваща, че не е извършено нарушение в хипотезата на чл. 35, ал. 1 ЗЗК от „Мери-мар” ЕООД. Прави искане за изменение на размера на постановената имуществена санкция на „Сафа ЕООД, като се определи по – висок размер, който да съответства на извършеното нарушение. Претендира направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светослав Славов
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 13052/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), чрез процесуалния представител юрк. Кондиева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. С жалбата се оспорва решението на тричленния състав в частта му, с която се отменя решение №г. по преписка №г. на КЗК в частта му по т. 1 и връща преписката на КЗК за постановяване на ново решение. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната част, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния и процесуален закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на решение по съществото на спора. Алтернативно е поискано връщане на делото за ново разглеждане от друг тричленен състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Шаламанова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 14499/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „ФМА“ АД, чрез процесуален представител адв. Д. Филипов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, Четвърто отделение, в частта, в която е уважена жалбата на „Алианс – ДН“ ООД срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) и е разпоредено връщане на преписката на административния орган. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Релевирани са възражения за неправилно тълкуване от страна на съда на материалноправната разпоредба на чл. 35, ал. 1 и чл. 45, ал. 5 ЗЗК във връзка с установените по делото факти и представените доказателства. Според касатора по делото не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Радева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА ЮЛИЯН КИРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3901/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Национално сдружение на кабелни оператори Клуб 2000″ /НСКО, Сдружението/ и “Вирджиния Ер Ен” ЕООД, против решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. Касаторите релевират доводи за недопустимост, алтернативно- за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на процесуалния и материалния закон, и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърдят, че страната на жалбоподателите е неправилно конституирана пред ВАС, тъй като е следвало всички седем юридически лица, които НСКО представлява в производството пред КЗК, да бъдат конституирани като жалбоподатели в производството пред ВАС. С тези аргументи се отправя искане до петчленния състав да обезсили атакуваното решение и да върне делото за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ЮЛИЯН КИРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8308/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК/ Комисията) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд (ВАС), четвърто отделение, в частта, с която е отменено Решение №г. на КЗК, по административна преписка №г. в частта по т. 2, и преписката в тази й част е върната на адм. орган за ново произнасяне. В касационна жалба се прави оплакване, че решението на ВАС в обжалваната му част, е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано- отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Счита се, че първоинстанционното решение е постановено в нарушение на правилата на АПК и специалния ЗЗК. Касаторът моли да се постанови решение, с което се отмени решението на тричленния състав на Върховния административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлиян Киров
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ЮЛИЯН КИРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 12239/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК/ Комисията) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на ВАС, четвърто отделение в частта, с която е отменена определената КЗК имуществена санкция на “Булсатком” ЕАД за размера от 295 396 лева до 590 792 лв. В жалбата са изложени твърдения, че решението е необосновано и неправилно, постановено в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209 АПК. Счита, че посочените от съда факти- ниската такса в заплащания от потребителите пакет, обективните особености в икономическата обстановка през периода на извършване на нарушението, както и предприетите действия от страна на дружеството нарушител за преустановяване на нарушението не представляват смекчаващи отговорността обстоятелства. Счита, че съдът е нарушил оперативната самостоятелност и изключителната компетентност на адм. орган, като се е произнесъл по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлиян Киров
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6102/2019 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от “Астра и Ко” ООД, със седалище гр. София, ул. “Обелско шосе №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. по преписка №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага подробни доводи, че неправилно съдът е приел за законосъобразни изводите на КЗК за допуснато нарушение по чл. 29 ЗЗК. Излага, че неправилно съдът е приел, че страните в производството осъществяват своята дейност в непосредствена конкурентната среда, без да е анализиран съответния пазар, предвид на това, че „Астра и Ко” ООД и „Арома козметикс” АД работят на различни продуктови пазари. Излага, че неправилно съдът е приел, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11950/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Победа АД гр. Бургас, ЕИК 102047327, подадена чрез процесуалния му представител адв. Г. Георгиев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. В жалбата се поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, мотивирани в жалбата. По наведените пороци на решението се претендира отмяната му и връщане на делото на КЗК за ново произнасяне, или връщане на делото на тричленен състав за ново разглеждане, претендира се присъждане на направените разноски за всички съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, редовно призована, не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът по касационната жалба “Захарен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9293/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на „Български пощи“ ЕАД, ЕИК 121396123 със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Академик Стефан Младенов №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по административнно дело №г., в частите му, в които: 1. е отменено решение №г. на КЗК по преписка №г., с което е установено извършено нарушение по чл. 36, ал. 4 ЗЗК от страна на “Содексо Пасс България” ЕООД и е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 2 % /два процента/ от нетните му приходи от продажби за финансовата 2015 г., равняващи се на 67 520/шестдесет и седем хиляди петстотин и двадесет/ лева, при съответно възлагане на разноските; 2. е установено, че не е извършено нарушение по чл. 36, ал. 4 ЗЗК от страна на “Содексо Пасс България” ЕООД. В касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Златкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.