Защита на конкуренцията

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7266/2017 Производството е по реда на чл. 64 във връзка с чл. 98 ЗЗК и във връзка с чл. 145-178 АПК. Образувано е по жалба на адвокат А. П. пълномощник на [фирма], [населено място], против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка №г. С него на основание чл. 98, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 100, ал. 1, т. 6 ЗЗК Комисията е установила че [фирма] е извършило нарушение по чл. 35, ал. 2 и 3 ЗЗК. За всяко едно от извършените нарушения на нарушителя е наложена имуществена санкция в размер на 2% от оборота за 2015 г. в размер на по 585 820 лв. Жалбата на [фирма] е само против частта от решението, с която е наложена имуществената санкция за всяко едно от нарушенията. В нея се твърди, че имуществената санкция е неправилно определена, защото за база при определянето й е взет ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4065/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез адвокат О. Г. К. – Ц., член на САК, срещу Решение №г. по преписка №година. Жалбоподателят заявява, че не е удовлетворен от решението на КЗК (Комисия за защита на конкуренцията) в частта му, с която се установява, че не е извършено нарушение по чл. 35, ал. 1 и 2 и чл. 29 ЗЗК от [фирма]. В жалбата са развити обстойни аргументи, въз основа на които се изразява становище, че решението на КЗК е неправилно и следва да бъде отменено. В хода на съдебното ...