Европейско финансиране
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи регулациите в областта на финансирането от фондове на Европейския съюз.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Юлия Ковачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост и се иска да се отмени като се отхвърли първоначалната жалба. Ответникът по касационната жалба – М. А. М., чрез пълномощника си, представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно, не са налице сочените касационни основания за отмяната му, поради което следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Юлия Ковачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се да се отмени и реши спора по същество като се отхвърли първоначалната жалба. Претендира се присъждане на разноски за двете инстанции и в условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на разноските за адвокатското възнаграждение на ответната страна. Ответникът по касационната жалба – ЕТ „А. Генчев, чрез пълномощника си е представил писмено становище, в което поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Коректно ли е окачествяването на установеното нарушение по чл. 11, ал. 1, т. 3 и чл. 12, ал. 1, т. 2 ПМС №160/2016г. на МС като нередност по чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ и съответно по т. 2 Приложение №2 към чл. 2, ал. 3 Наредбата за посочване на нередностите?
Основателно ли е заключението на ръководителя на Националния орган, че сключването на договор със субект, който има задължения за данъци и осигуровки, противоречи на принципите за добро финансово управление съгласно Регламент (ЕС) 2018/1046?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Основанието на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ изпълнено ли е с точно и ясно посочване на нарушените правни норми от приложимото право на Европейския съюз и националното законодателство в областта на възлагането на обществените поръчки?
Изложените от административния орган фактически обстоятелства обосновават ли нарушение на нормата на чл. 59, ал. 3 ЗОП и въведен ли е незаконосъобразен критерий за подбор от възложителя?
Поставените от възложителя изисквания по отношение на системите за управление на качеството и/или за опазване на околната среда съответстват ли на приложимите разпоредби на ЗОП и европейските и международни стандарти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво означава принципът на икономичност в контекста на разходването на безвъзмездната финансова помощ от бенефициера и какви са неговите изисквания?
Как трябва да се използва публичният финансов ресурс, за да се гарантира принципът на ефикасност и най-доброто съотношение между използваните ресурси, предприетите дейности и постигането на целите?
Как се определя степента на постигане на поставените цели съгласно принципа на ефективност и какви действия са предприети за това?
Законно ли е смесването на процедурите по верификация на разходите и извършване на финансова корекция в един административен акт?
Допустимо ли е да се поставя един акт с правна квалификация по чл. 62 и чл. 75 ЗУСЕФСУ, когато се отнасят до различни процедури?
Спазени ли са изискванията за законосъобразност на административния акт, съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, при смесването на фактически и правни основания в мотивите и разпоредителната част на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Каква е правната рамка за инструментите на Съюза за финансиране на външната дейност и и дадените в нея дефиниции на понятията бенефициер и нередност?
Кои са условията и предпоставките за отправяне на преюдициално запитване съгласно чл. 628 - чл. 629 ГПК във връзка с чл. 144 АПК в контекста на националното законодателство и правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са процесуалните задължения на съда съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК относно излагане на правните си изводи относно елементите на фактическия състав на приложимата правна норма?
Каква е приложимостта на разпоредбата от чл. 3, пар. 1, ал. 1 от Регламент №2988/95 относно давностния срок в случаите на продължаваща нередност и кога започва да тече четиригодишният давностен срок?
Какви са условията за налагане на финансова корекция съгласно чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ при нарушаване на принципите за добро финансово управление, определени в чл. 4, пар. 8 от Регламент №1303/2013 и Финансовия регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Нарушени ли са разпоредбите на чл. 70, ал. 7, т. 1, 2 и 3, б. б ЗОП чрез липса на обективни критерии за оценка на офертите?
Съответстват ли посочените показатели за оценка на техническите предложения на принципите, визирани в чл. 2 ЗОП и практиката на Съда на Европейския съюз?
Отговаря ли съществуващото трудово правоотношение между възложителя и ръководителя на екипа на участника, избран за изпълнител, на понятието "конфликт на интереси" по смисъла на чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Считат ли се за дискриминационни по национален признак изискванията към чуждестранните лица да представят еквивалентни документи или декларации за правото им да извършват дейността съгласно местното законодателство?
Може ли да се зачете изискването за еквивалентност на документите като изпълнение на фактическия състав на нередността по т. 10, б. а и б. б Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и информационни фондове, която се прилага при наличието на дискриминационни критерии за подбор на базата на необосновани национални, регионални или местни изисквания?
Кога следва избраното за изпълнител лице да представи документи за съответствието си с критериите за подбор и техническите спецификации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Кои са условията за допустимост на разходите съгласно чл. 57 ЗУСЕФСУ и как се съчетават с националните правила и регламент № 1303/2013?
Как се извършва верификацията на разходите и кои документи са необходими за възстановяване на допустими разходи според посочените правни основания в чл. 60, чл. 62, чл. 63 и чл. 64 ЗУСЕФСУ?
Какви са конкретните изисквания към формата и съдържанието на административния акт според чл. 59, ал. 2 АПК и какво нарушение представлява липсата на фактически и правни основания?
Какви са правните основание за недопустимост на разход по чл. 57 и чл. 59 ЗУСЕФСУ и какъв е критерият за установяване на недопустимостта на разходите по отношение на предоставената безвъзмездна финансова помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.