Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 32/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба ЗК”Сила-с. П. против Решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу Решение №г. на Директора на НОИ-РУСО-Б. и потвърденото с него Разпореждане №г. издадено по ревизионен акт за начет №г. и по касационна жалба Директора на НОИ- РУСО-Б. срещу същото решение на БОС в отменителната част. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност и на двете касационни жалби. И двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежни страни, и са процесуално допустими. Разгледана по същество касационната жалба на ЗК”Сила е частично основателна, а касационната жалба на НОИ- РУСО е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2059/2003 Производството е образувано по касационна жалба от М. С. П. – пълномощник на “РАЙОНЕН КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ” Х., против решение №г., постановено от тричленен състав на ІV АО на ВАС по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на Р.-Х. против решението на Държавната комисия по стоковите борси и тържища при МС на РБ, взето с протокол №г., с което му е наложена принудителна административна мярка “Преустановяване на търговията на стоково тържище, както и искането за отмяна на допуснатото предварително изпълнение. За да постанови решението си съдът е приел, че с отдаването под наем на търговци за възмездно ползване на складовете намиращи се на територията на складовата му база, без да има съответно разрешение, жалбоподателят е създал фактическо положение на стоково ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5986/2002 Производство по реда на чл. 12 и сл. във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1 Закона за върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 18, ал. 3 Закона за концесиите (ЗК). Образувано е по жалба на Д. Б. Ж., действащ като [фирма], [населено място], против решение №г. на Министерския съвет на Република България, ДВ, бр. 93/2000 г., с което е определен спечелилия конкурса за концесия на част от крайбрежната плажна ивица – морски плаж “Р.-Х.”, [община], област Бургаска. Жалбоподателят счита, че атакуваното решение е постановено в нарушение на императивните изисквания на Закона за концесиите, тъй като не е съобразено с условията на неприсъствения конкурс, обявени с решение №г., ДВ, бр. 28/2000 г. на МС. Същият следва да действа при условията на обвързана компетентност и да преценява предложенията, съгласно заложените критерии, с приоритет на концесионното възнаграждение и размер на ежегодните отчисления. Като е приел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10395/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. [фирма] – С., срещу решението от 12.07.2002 год., постановено Софийски градски съд, АК, ІІІ-ти “А” състав, по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата против разпореждане №год. на Директора на СДВР. Решението се счита неправилно и постановено в нарушение на процесуалните правила, тъй като издателят е действал извън рамките на материалната си компетентност, като се е произнесъл по въпроси, касаещи състоянието на инженерно-технически съоръжения, с оглед тяхната сигурност, която материя е уредана в нарочна наредба, приета с ПМС №г., въз основа на изрично препращане от ЗФВС. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. А., по изложени в нея и писмени бележки съображения. Ответната страна – Директорът на СДВР, чрез юрк. Р., моли касационната жалба да бъде отхвърлена, решението е постановено на база доказателствата и действащата нормативна уредба. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3379/2003 Производството е образувано по касационна жалба от И. З. Х. от [населено място], против решението от 14.12.2002 г., постановено Софийски градски съд, АО, ІІІ-ж състав, по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на И. З. Х. от [населено място], срещу утвърдената от Министъра на икономиката оценка и размер на обезщетение по чл. 18 ЗППДОП/отм./ по протокол №г., т. 13 за имот пл. №33, м. “Обреша, по плана на [населено място], в производство по чл. 18, ал. 3 ЗППДОП/отм./ вр. пар. 18 ПЗР ЗПСК. За да постанови решението си съдът е приел, че в хода на съдебното производство по искане на жалбоподателя е допусната и изслушана съдебно-техническа експертиза, от заключението на която се установява, че терена, в който се намира процесния имот, представлява складова база на “Петрол” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3376/2003 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма] – Б., представлявано от Ц. Г. И. – собственик и управител, чрез пълномощника му адвокат К. Д., срещу решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – Б., представлявано от Ц. Г. И., с адрес на управление – [населено място], против решение №г. на Общински съвет – Б., в производство по чл. 38, ал. 2 ЗППДОП/отм./. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателят е наемател на процесния обект на основание сключен с общината договор за наем от 5.06.1992 г. и допълнително споразумения към него от 1.08.1995 г., неразделна част от договора от 5.06.1992 г., който с предложение вх. №г. е поискал от ОС – Благоевград ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4682/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [улица], [населено място], Република А., чрез пълномощниците адв. В. П. и адв. И. Т., против решението на Надзорния съвет на Агенцията за приватизация по протокол №г. Жалбоподателят счита, че решението, с което не е одобрена приватизационната сделка за продажба на 65 % от капитала на [фирма] е нищожно и незаконосъобразно и моли да се отмени, като вместо него бъде постановено решение, с което да се одобри приватизационната сделка с кандидата [фирма] или да се дадат задължителни указания на Надзорния съвет на Агенцията за приватизация по тълкуване и прилагане на закона. Жалбоподателят поддържа оплаквания, че обжалваното решение е постановено извън установената форма като подписано от некомпетентен орган и при липсата на мотиви, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1218/2003 Производството е по чл. 5, т. 1 вр. с чл. 13 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, образувано по жалба на [фирма] , със седалище и адрес на управление [населено място] , Гаров площад №г. за условията и реда за определяне на зони за любителски и стопански риболов в държавните язовири и правилата за извършване на стопански, любителски риболов и рибовъдство в тях, издадена от министъра на земеделието и горите и министъра на околната среда и водите на осн. чл. 15 Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/ . В жалбата се поддържат основания за отмяна по чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС с доводи за противоречие на чл. 5, чл. 10 и чл. 15 от наредбата с разпоредбите на чл. 116, чл. 118, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 135, т. 6 Закона за водите/ЗВ/, въвеждащи задължителна защита на водите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3524/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по четири касационни жалби от кмета на [община], Общински съвет – К. и управителите на [фирма] и [фирма] със седалища в същия град срещу решение №година по адм. дело №година на Кърджалийския окръжен съд. С него са отменени, като незаконосъобразни точки 1 и 2 от решение №година. Релевират при условията на алтернативност доводи за процесуална недопустимост на решението, както и за неправилност в резултат на нарушение на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на касационните жалби. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение също за неоснователност на жалбите. Мотивира се с правилност и обоснованост на фактическите и правни изводи, които е направил окръжния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2034/2003 Производство по чл. 23 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Н. И. Б. от [населено място] срещу чл. 5, т. 2, б. а Наредба №г. за условията и реда за финансово подпомагане от Министерството на младежта и спорта на дейностите на спортни организации и за експлоатация на спортни обекти и съоръжения, издадена от министъра на младежта и спорта и обнародвана в Държавен вестник, бр.118/20.12.2002 г. С молба от 27.01.2003 г. жалбоподателят е уточнил предмета на жалбата като е направил искане в разпоредбата на чл. 5, т. 2, б. а от посочената наредба да бъде отменен само изразът “за осъществяване на общественополезна дейност”. Процесуалният представител на министъра на младежта и спорта е изразил становище за неоснователност на жалбата, аргументирано със следните доводи: Със Закона за юридическите лица с нестопанска цел (ЗЮЛНЦ) се уреждат обществените отношения във връзка с учредяването, регистрацията, устройството, дейността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.