Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 844/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. Д. Н. срещу решение от 11.10.2002 година по адм. дело №година на Софийски окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу решение №година на Общинския съвет, [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснато нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че крайният извод на съда за законосъобразност на постановеното решение на общинския съвет е правилен. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред окръжния съд е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2808/2003 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 и чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 12, ал. 3 Закона за стоковите борси и тържищата /ЗСБТ/. Образувано е по жалба от Районен кооперативен съюз, [населено място], подадена чрез председател Кр. Б. против Решение от 13.02.2003г. на ДКСБТ по Протокол №гат да се извлекат оплаквания за нарушения на материалния закон. Според жалбоподателя, му е наложена неоснователно принудителна административна мярка “преустановяване на търгонията на стоково тържище, тъй като не е извършил констатираното нарушение. Жалбоподателят излага съображения, че в сключените наемни договори и анекси към тях е вписано, че обектите се отдават за извършване търговия на дребно; при извършване на проверките не е присъствал представител на Р. – С.; по посочените в мотивите административнонаказателни преписки има влезли в сила съдебни актове, като решенията и наказанията по тези преписки са отменени; не са правени последващи проверки и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11310/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Бюро по труда – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, с което е отменено решение на БТ – [населено място], с което на основание пар. 1, т. 3/отм. ДВ, бр. 112/2001 г./ от ДР ЗЗБНЗ, във връзка с чл. 8, ал. 2/отм. ДВ, бр. 96/2002 г./ от ЗПЗП е прекратено изплащането на парично обезщетение на М. Х. М. от [населено място], общ. К.. В жалбата са наведени основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС, и искане същото да бъде отменено. Касаторът поддържа становище, че лицата с регистрация като земеделски производители, съгласно чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10445/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационни жалби на ТПК “А.” – [населено място] и на Окръжна прокуратура – [населено място] против решението от 15.07.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията против решение №г., постановено на 09.05.2001 г. от Директора на ТП на НОИ – [населено място], в частта му, с която е оставено в сила разпореждане №г. на началник отдел “Осигурителни вноски и краткосрочно осигуряване относно задълженията по приходите на фонд “Професионална квалификация и безработица в размер на 6718.79 лв. главница и 2259.11 лв. лихва за периода 1998 – 1999 г. Като касационно основание за отмяна в жалбата на ТПК “А.” – [населено място] е посочено нарушение на процесуалното правило за обсъждане на всички доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9855/2002 С решение от 15.08.2002 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – В., с който А. Т. Д. от В. е задължен да заплати 17 904,57 лв. лв. данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД. за финансовата 1997 г. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени определения данък върху общия доход, окръжният съд е приел, че данъчният ревизионен акт бил издаден срещу А. Т. Д. като физическо лице, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9901/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е чрез пълномощник жалба от Х. Ю. Хаджиюмеров с фирма [фирма] [населено място], Кърджалийска обл. против Заповед №г. на Министъра на околната среда и водите с оплакване за незаконосъобразност. Притежава разрешение за ползуване №г. на РДНСК-гр. К., санитарно разрешително за разкриване на обект №г. и ветеринарномедицинско разрешително №г. от Н.. Не са събрани убедителни доказателства, а само предположения, че съществуващите в мандрата пречиствателни съоръжения за отпадъчни води не дават необходимия пречиствателен ефект. Моли обжалваната заповед да бъде отменена като незаконосъобразна. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена, като се приеме, че заповедта е незаконосъобразна, издадена при неизяснена фактическа обстановка. Ответникът по делото се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение, представя писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2517/2003 Производство по реда на чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1от ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], [община], Софийска област, чрез С. А. А. в качеството му на управител и представляващ дружеството срещу решение по протокол №г., с което е наложена принудителна административна мярка – преустановяване на търговията на стоково тържище. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на акта – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Излагат се подробни доводи. Ответната страна чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г. оспорва жалбата като неоснователна. Представя писмени бележки. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, като излага подробни аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени становищата на страните, както и данните по делото приема за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11015/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по преписка вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Жалбата е подадена в срока по чл. 43, З. и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Комисията за защита на конкуренцията (К.) е наложила на дружеството – жалбоподател имуществена санкция от 5000 лв. за извършено нарушение по чл. 34, ал. 6, З. – осъществяване на продажба, заедно с която е била обещана предметна награда от томбола, чиято стойност значително надвишава цената на продаваната стока или услуга. За да наложи имуществената санкция на жалбоподателя К. е приела, че той е нарушил правилата на лоялната конкуренция и добрите търговски нрави като е организирал и провел в периода от 03.12. до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8770/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от [община], представлявана от кмета Д. А., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. Сочените касационни основания за отмяна са по чл. 218б, ал. 1, б в, изр. 1 и 2 ГПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът – Р. ” Родопеец ” [населено място] – не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, трето отделение, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10081/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], гара Л., Софийска област, подадена от процесуалния представител по пълномощно на дружеството адвокат Г. И. П. от [населено място], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Доводите в жалбата са за противоречие на обжалваното решение с материалноправните разпоредби на чл. 30, ал. 1, чл. 31, ал. 1, чл. 32, ал. 3, чл. 34, ал. 1, ал. 3 и ал. 6, З. и въз основа на тях се прави искане Върховният административен съд да отмени това решение и да постанови друго, с което да наложи предвидените в изброените разпоредби имуществени санкции на осъществилите нелоялна конкуренция търговски дружества [фирма], [фирма] и [фирма]. Процесуалният представител на Комисията за защита на конкуренцията, заинтересованите страни (посочените по-горе търговски дружества) и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.