Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8797/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. Б. Бисов от [населено място] против решението на Софийския градски съд – ІІІ-Д отделение, по адм. дело №г., което се счита незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. В съдебното заседание жалбата се поддържа от процесуален представител. Представя се подробна писмена защита с доводи в подкрепа на искането за отмяна на решението и връщане на преписката на административния орган за установяване на възможностите за узаконяване на строежа. Ответните страни не изпращат представител. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваната заповед е нищожна, тъй като е издадена от некомпетентен орган – кмет на район, вместо от кмета на Столичната община, а няма доказателства за упълномощаване по реда на чл. 184 ЗТСУ. По същeството на делото решението се счита правилно и законосъобразно, посочва се неприложимост на чл. 162 ЗТСУ в конкретния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7996/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. Ц. Ц. от с. Л., Община – В., против решение №год., постановено от състав на Врачанския окръжен съд по адм. дело №год., което се счита неправилно, иска се отмяната му и постановяване на друго решение – по съществото на спора, с което да се отмени заповед №год. на Кмета на Община – В. за попълване на кадастъра, или да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В съдебното заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява, депозирана е писмена защита в подкрепа на визираните касационни основания – за нарушаване на материалния и процесуалния закон. Ответникът по касационната жалба – А. Ц., е представляван в процеса от адв. Г., изложил доводи в подкрепа на постановения съдебен акт. Съвсем безспорен се счита факта, че при изготвянето на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6386/2000 Производството е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба от адв. К., в качеството й на пълномощник на шестима наследници на А. М. А. /б. ж. на [населено място]/, против решение №г. по адм. дело №година, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на [населено място]. Същото се счита неправилно, иска се отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Възприема се като правилен изводът, че искането за попълване на кадастралния план със спорния имот е лишено от основание, поради което законосъобразно кметът е отказал това, а съдът е потвърдил заповедта. Касационната жалба е процесуално допустима. По съществото си е неоснователна. За да отхвърли жалбата против заповед №г. на Кмета на [населено място], с която е отказано попълване на кадастралния ...