Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9645/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба от “И. – 2000”, ЕАД, [населено място], представлявано от изпълнителните директори Драгоман М. и Д. Б., против Протоколно решение – Протокол №г. на Държавната комисия по стокови борси и тържища, с което им е било отказано издаване на разрешение за организиране на стоково тържище. Считат, че същото е незаконосъобразно, издадено при неспазване на установената от закона форма и нарушаване на административнопроизводствените правила, поради което молят да бъде отменено. Подробни съображения са изложени в самата жалба. Ответникът – Държавна комисия по стоковите борси и тържищата към Министерския съвет, в съпроводителното писмо до съда изразява становище, че жалбата е необоснована и неоснователна. В представените от процесуалния му представител писмени бележки се моли да бъде отхвърлена, а обжалваното решение потвърдено. Участвуващият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2815/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Й. Г. от [населено място], [община] срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Врачанския окръжен съд, жалбоподателят обжалвал Заповед №г. на директора на Р. [населено място], с която на осн. чл. 253, ал. 1, т. 8 във връзка с чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, и освобождаване от служба като старши сержант, полицай в група “Охранителна полиция” при РПУ-М.. С обжалваното решение, жалбата е отхвърлена като неоснователна. Окръжният съд приел, че визираното в заповедта за уволнение е доказано от събраните по делото доказателства. Жалбоподателят извършвал търговска дейност – отглеждане на птици, по сключен граждански договор с подставено лице И. В. А., което деяние представлява нарушение на служебната дисциплина – чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2032/2001 Производството е образувано по касационна жалба Д. П. К. от [населено място], [община], против решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд, по адм. дело №година. В нея се правят оплаквания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при постановяването му, поради което се иска отмяна и вместо него – постановяване на друго решение, по съществото на спора, с уважаване на подадената жалба срещу административния акт. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, тъй като заповедта не е мотивирана, каквото изискване налага т. 7 ППВС №г., дори и въпросът да е предоставен на свободната преценка на административния орган. Касационната жалба следва да се приеме за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ, ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4096/2000 Съдебното производство по чл. 12, ал. 3 Закона за стоковите борси и тържищата във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба, подадена от [фирма], [населено място] против решение, взето с протокол №г. на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата /ДКСБТ/, с която на основание чл. 16, ал. 3 Закона за стоковите бори и тържищата /ЗСБТ/, във връзка с чл. 12, ал. 1 и чл. 6, ал. 6 Наредбата за разрешенията, издавани от държавната комисия по стоковите борси и тържища /НРИДКСБТ/, както и на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 10, ал. 3 ЗСБТ, Държавната комисия по стоковите борси и тържища към Министерския съвет е отказала да издаде разрешение за организиране на стоково тържище на заявителя [фирма] – [населено място]. В жалбата си жалбоподателят е изложил съображения, че административният акт е постановен в нарушение на материалния закон -отменително основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 141/2001 Производството е образувано по реда на чл. 5 във връзка с чл. 12 ЗВАС и чл. 25 Закона за хазарта. От [фирма], [населено място] представлявано от управителя си Д. С. е подадена жалба срещу решение №г. на Държавната комисия по хазарта към Министерски съвет. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на същото и постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответникът Държавна комисия по хазарта към Министерския съвет не изразява становище, а това на Агенция за надзор върху застраховането и хазарта е, че същото е правилно, жалбата неоснователна. Становището на представителят на Върховната административна прокуратура е за правилност на решението. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени доказателствата по делото във връзка със становищата на страните, приема следното. Жалбата е подадена в срока по чл. 25 Закона за хазарта, процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. Установява се от данните по делото, че с решение №г. Държавна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1934/2001 РПК “Р. – 1956” – Г., е обжалвала мълчаливия отказ на министъра на икономиката по искането й от 14.12.2000 г. за възстановяване на собствеността й върху иззет и одържавен недвижим имот – млекоцентрала. След подаването й – на 7.02.2001 г., е последвал и изричен отказ, поради което следва да се приеме, че той е предмет на обжалване. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН моли жалбата да бъде отхвърлена, третото лице не е взело становище. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна, отказът законосъобразен на две основания. 1. Компетентността на министъра да постанови връщане по административен ред на иззето, одържавено или преразпределено по какъвто и да е начин имущество на кооперация след 10 септември 1944 г. произтича от включеността на имуществото в активите на еднолично търговско дружество на държавата – чл. 3, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1796/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против Временно разрешително за ползване на минерална вода №г., издадено от министъра на околната среда и водите. С обжалваното временно разрешение за ползване на минерална вода, министърът на околната среда и водите, на основание пар. 8, ал. 3, 4 и 5, във вр. с чл. 52, ал. 1, т. 2, б. ж от Закона за водите /ЗВ/ във вр. с чл. 52, ал. 1 и чл. 85 Наредба №г. за проучването, ползването и опазването на подземните води /публ. ДВ бр. 57/2000 г./ е разрешил на заинтересованата страна по делото – [фирма], ползване на минерална вода от находище на минерална вода “Песнопой”, сондаж №г. до 01.12.2001 г. Недоволно от издаденото временно разрешително, [фирма], го обжалва. Твърди, че при наличието на правен интерес за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1374/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. Й. Р. от [населено място] против решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. дело №г., което се счита неправилно. Излагат се подробно доводи, обосноваващи претенцията се отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на жалбата, тъй като отказът (изричен или мълчалив) на кмета да издаде заповед по чл. 50 НПРПСРОИ е законосъобразен. Приема се, че административният орган в случая е бил длъжен да издаде нарочна заповед, с която да откаже издаването на такава по чл. 50 от наредбата, тъй като, както правилно е преценил съдът, приложимият ред е този по чл. 77 от същата и действията по провеждането на търга са нищожни. Касационната жалба е подадена в срок, процесуално е допустима. По съществото си е частично основателна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 629/2001 Производството пред Петчленния състав на ВАС е образувано по касационна жалба В. А. К. и Н. А. С.-двете от [населено място], срещу решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС-ІІІ АО, по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отхвърлил като неоснователна жалбата им против разпореждане №г. на Министерския съвет на НРБ. За да постанови решението си тричленният състав на ВАС е приел, че жалбоподателките са наследници на А. Н. Ч., б. ж. на [населено място], който е бил собственик на имот от 2.7 дка в м. “У. кум”, който имот е отчужден с обжалваното разпореждане на МС. Доводите за нищожност на административния акт, посочени в жалбата са: не е спазена законовата форма за издаването му, нарушени са правилата за приемането му и извършеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7382/2000 Производството е по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Захарен комбинат [фирма] – [населено място], против решението от 26.06.2000 г., постановено по адм. дело. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място]. Релевирани са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на съществени процесуални правила – касационно основание по смисъла на чл. 218б бв ГПК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – ТДД – [населено място], оспорва касационната жалба като неоснователна с представената по делото писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Решението на окръжния съд е правилно и следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.