Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1770/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Окръжен кооперативен съюз – [населено място] срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с която на основание чл. 32, ал. 2 Закона за административното производство /З./ е отменил заповед №г. на министъра на търговията – издадена в производство по чл. 1, ал. 3 ПМС №г. за условията и реда за връщане на кооперации на тяхно иззето и одържавено имущество след 10.09.1944 г. /Обн., ДВ, бр.83 от 1991 г./ във връзка пар. 1 от допълнителните разпоредби на Закона за кооперациите /Обн., ДВ, бр.63 от 1991 г.; /отм./, бр.113 от 1999 г./. Доводите на жалбоподателя за нищожност на атакуваната министерска заповед са били разгледани по адм. дело №г. по описа на ВАС, трето отделение. Постановеното в тази част на спора съдебно решение е оставено в сила от петчленен състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6591/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на [фирма] от [населено място], обл. С. и [община], против решение №г. по а. д. №г. на Силистренския окръжен съд. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустима. С обжалваното решение е отменен проведения конкурс за предоставяне на концесия върху язовир в [населено място] и заповед №г. на кмета на Община – [населено място]. Прието е, че при провеждането на конкурса са допуснати нарушения на разпоредбите на чл. 21 – 23 Наредба за условията и реда при предоставяне на концесии върху обекти – публична държавна собственост, приета с решение №г. на Общински съвет – [населено място] /Наредбата/. Недоволна, касаторката [фирма] релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6389/2001 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС, вр. чл. 71 Закон за водите. Образувано е по жалба П. Г. М. – К., в качеството й на Изпълнителен директор на [фирма] [населено място], с клон “В.”-гр. С., против отказ за издаване на разрешение за водоползване от р. Черна, обективиран в писмо изх. №год. на Зам. министъра на околната среда и водите. Отказът се счита незаконосъобразен, посочва се, че строителството не е мащабно и освен това следва да бъде осъществено в по-голямата си част в собствен имот, за обслужване на собствени нужди. Претендира се отмяна на отказа и даване на указания за започване на процедура по издаване на разрешение за водоползване. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и представлява. Ответната страна – Министерство на околната среда и водите, редовно призовани, не изпраща представител, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4166/2001 Производството е по чл. 5, т. 1 ВАС, вр. чл. 71 Закон за водите. Образувано е по жалба Консорциум “ Х.” [населено място], чрез представляващите го лица – С. И. С. – А. и С. Й. К.-Ц., против отказ за издаване на разрешение за водоползване за производство на електроенергия от малки ВЕЦ: “З.”, “Ч.-1”, ”Ч.-2” и “Л.-1”, обективиран в писмо изх. №год. на Зам. министъра на околната среда и водите. Жалбата е отправена първоначално срещу мълчалив отказ на Министъра на околната среда и водите. В съдебното заседание е уточнено, че предмет на производството е изричния отказ по горецитираното писмо, който се счита нищожен, като издаден от некомпетентен орган. Претендира се прогласяването й. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. И.. Поддържа се искането за нищожност, представя се писмена защита. Ответната страна – Министерство на околната среда и водите, редовно призовани, не изпраща представител, не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9597/2000 Производството е образувано по жалба от РАЙОНЕН КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ /Р./-гр. К., срещу РЕШЕНИЕ от 17.10.2000 г. на ДЪРЖАВНАТА КОМИСИЯ ПО СТОКОВИТЕ БОРСИ И ТЪРЖИЩА по протокол №гр. К. принудителна административна мярка “Преустановяване на търговията на стоково тържище, на основание чл. 64, т. 2 ЗСБТ. Жалбата е подадена по пощата в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, което обстоятелство не е спорно между страните. Съгласно чл. 2 Правилника за устройството и дейността на ДКСБТ. ДКСБТ е държавен орган към Министерския съвет и неговите актове попадат сред визираните в чл. 5, т. 1 ЗВАС, като производството по жалбата е подсъдно на ВАС. Съгласно чл. 12, ал. 3 ЗАКОНА ЗАдв СТОКОВИТЕ БОРСИ И ТЪРЖИЩА /ЗСБТ/, индивидуалните административни актове на комисията могат да се обжалват за законосъобразност по реда на З.. По изложените съображения производството е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМО. В жалбата се поддържа, че решението на ДКСБТ е неправилно и незаконосъобразно, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9179/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], с която се иска да бъде обявена нищожността на заповед №г. на министъра на промишлеността, издадена на основание пар. 1, ал. 1 от допълнителните разпоредби на Закона за кооперациите (ДР ЗК). Жалба за нищожност се подава без ограничение във времето. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения: По силата на пар. 1, ал. 1 от допълнителните разпоредби на Закона за кооперациите се възстановява правото на собственост на кооперациите и на кооперативните съюзи върху тяхното иззето, одържавено или преразпределено по какъвто и да е начин имущество след 10 септември 1944 г., ако искането за това е направено до 7 февруари 1993 г. За възстановяването на собствеността си върху свое одържавено недвижимо имущество ТПК “Септември”, [населено място] е направила пред министъра (тогава) на индустрията и търговията изискуемото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6133/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Национална служба по заетостта – Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът И. Д. Г. от [населено място], [община], Р. област не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва алтернативно тези за частична основателност и неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Русенският окръжен съд е отменил решението на началника на Бюрото по труда – [населено място], с което е отказано изплащане на парично обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3559/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Събирателно дружество “Ивод-Белинчеви” – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Благоевградският окръжен съд е отменил нареждане №г. на управителя на Н. – Електроснабдяване – клон Б. за прекъсване на електроснабдяването на Събирателно дружество “Ивод-Белинчеви” – [населено място]. Цитираният правен резултат е бил постановен след като е било прието, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4900/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Районен кооперативен съюз [населено място], представлявано от председателя на управителния съвет П. А. П., срещу решението от 02.05.2001г. на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата Поддържа се в жалбата, че решението е незаконосъобразно, защото Районен кооперативен съюз [населено място] се прекратява без ликвидация поради вливане и неправилно комисията мотивира своя отказ с чл. 14, т. 2 Наредбата за разрешенията, издавани от Държавната комисия по стоковите борси и тържищата, както и че предметът на Районен кооперативен съюз [населено място] е допълнен с дейност “създаване и организиране на стоково тържище. Ответникът Държавна комисия по стоковите борси и тържищата, не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за уважаване на жалбата, тъй като не е налице ликвидация на Р.-К., което да води до заличаването му от търговския регистър, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9342/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 25 Закона за хазарта / ЗХ / е образувано по жалба на [фирма] [населено място] за обявяване за нищожно на решение №година на Комисията по хазартните игри при Министерството на финансите. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че същата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима и по същество ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, на основание чл. 6, ал. 1, т. 1 Наредбата за реда и условията за издаване на разрешения за организиране на хазартни игри / НРУИРОХИ /, приета с ПМС №година, и решение по протокол №година, Комисията по хазартните игри при Министерството на финансите, на основание чл. 52, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.