Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7797/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ЕТ „И. Митев – Селект – Я. Митев – Й. Митева със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, чрез процесуалния си представител адв. Пешев против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че при издаването на административният акт е спазено изискването на чл. 35 АПК. По подробно изложени доводи моли да се отмени обжалваното решение, като вместо него се постанови друго по същество на спора. Претендира разноски в производството пред двете съдебни инстанции. Ответникът по жалбата – директор на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ – Благоевград, в представено по делото възражение на жалбата счита същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2428/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Пътища и мостове – Про“ ООД, седалище и адрес на управление гр. Провадия, ул. „Стефан Караджа №г. на Административен съд, София град, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Пътища и мостове – Про“ ООД срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2013 г., с което на основание чл. 70, ал. 1, т. 2 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове му е определена финансова корекция в размер на 100% върху получената безвъзмездна помощ. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Пътища и мостове – Про“ ООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9175/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на Басейнова Дирекция „Дунавски район“ гр. Плевен и от Община Мездра срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца в съответните му части. С обжалваното решение е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ – гр. Плевен в частта относно установени на Община Мездра незаплатени такси по Закона за водите за периода от 01.03.2016 г. – 31.12.2016 г. в размер на 2 649,00 лева, за периода 01.01.2017 г. – 31.12.2017 г. в размер на 4353,12 лева и за периода 01.01.2018 г. – 19.12.2018 г. в размер на 4210,01 лева или относно горницата от 37 283,32 лева до пълния размер на задълженията от 48 495,45 лева, като в останалата част жалбата на Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6403/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадeна от министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Петков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-област (АССО), пети състав, с което е отменено уведомително писмо изх. №г. за сумата над 117.41 лева, представляваща държавна помощ под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство за кампания 2018 г., за отглежданите 10 500 броя кокошки носачки (в диспозитива на решението е допусната очевидна техническа грешка, тъй като волята на съда, видно от мотивите е формирана за 11 500 броя носачки, независимо че в мотивите се среща и посочване на 10 500 броя носачки) от земеделския производител В. Ценев и съобразно представените фактури. В касационната жалба са развити доводи на първо място за недопустимост на постановеното решение, тъй като оспореното писмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4125/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от “Българска федерация Триатлон” срещу заповед №г. на министъра на младежта и спорта, с която на основание пар. 6, ал. 3 ПЗР ЗФВС, във връзка с чл. 24, ал. 1, т. 7 и чл. 24, ал. 1, т. 1, връзка с чл. 20, т. 5, предложение първо и трето ЗФВС по т. I е отнета спортна лицензия №гарска федерация Триатлон”, ЕИК: 831687568; на основание чл. 23, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 20, т. 5, предложение първо и трето ЗФВС, по т. II е отказно издаването на безсрочен спортен лиценз по чл. 18, ал. 2, т. 1 ЗФВС за вида спорт „триатлон“ на сдружението и на основание пар. 6, ал. 3 ПЗР ЗФВС, по т. III сдружение “Българска федерация Триатлон” е заличено от регистъра на лицензираните спортни организации и спортните клубове – техни членове, воден в Министерството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2881/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – област, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение за прекратяване на административен договор №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси”. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че не е налице неизпълнение на договора, още повече съществено неизпълнение. Сочи, че в конкретния случай неизпълнението е установено при проверка извършена в рамките на два работни дни, а не е взето предвид, че в изпълнение на договора е извършвано обучение на други места. Ако е налице неизпълнение, то не е пълно, а частично спрямо общия обем дейности, които е следвало да се извършат за период от 18 месеца. Неправилно се приравнява неизпълнение от 16 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8259/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Технологичен институт по аквакултури”, с ЕИК 176799084, със седалище в гр. Монтана и адрес на управление в гр. Монтана, ул. “Климент Охридски” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Монтана С описаното решение е отхвърлена жалбата на Сдружението срещу Решение №г. на директора на Дирекция “Управление на териториалното сътрудничество” (УТС) и ръководител на Управляващия орган (УО) по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ-ИПП за ТГС България – Сърбия 2014 – 2020 г., с което е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор за доставка от 22.01.2018 г. с изпълнител “Плиска консултинг ООД, на стойност 112 008, 00 евро без ДДС, възлизаща на 5 600, 40 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 417/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР или Комисията) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменен мълчалив отказ на КЕВР да се произнесе по жалба с вх. №г., подадена от “Националната електрическа компания” ЕАД (НЕК) срещу “Топлофикация Русе ЕАД и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че в конкретния случай не е формиран мълчалив отказ, тъй като не е имал задължение да разгледа жалбата, с която е бил сезиран. Моли съда да отмени обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 7118/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Българска стокова борса АД, ЕИК 117083941, срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение по т. 3 Протокол №г. на Държавната комисия по стоковите борси и тържища. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като навежда доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е приел, че установеното нарушение по чл. 26, ал. 1 АПК, поради неуведомяването на дружеството за започване на административното производство не е съществено. Счита, че не е налице нарушение по чл. 19, ал. 1, т. 2 Закона за стоковите борси и тържища (ЗСБТ), тъй като не е налице системно нарушение по смисъла на пар.2, т. 6 ДР ЗСБТ. Това е така, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7989/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Пи Ент Ен Брадърс” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, ул. “Козлодуй” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, в частта, с която по жалба на “Пи Ент Ен Брадърс” ООД е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за Кампания 2018 г. са останали недопустими площи от парцел с идентификатор №горите в за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона. В останалата част по отношение парцели с идентификатори 18455-211-2-4в землището на с. Гюешево и 35835-32-1-2в землището на с. Каменична Скакавица решението е влязло в сила и не е предмет на настоящото касационно производство. В касационната жалба са развити доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.