Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13907/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка счл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 54, ал. 7 Закона за подземните богатства. Образувано е по жалба от [фирма] , чрез процесуалния представител адв. Б. срещу решение на Министерски съвет №година за предоставяне на концесия за добив с предмет- експлоатация на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 6 Закона за подземните богатства/ЗПБ/- скалнооблицовъчни материали- мрамори, представляващи изключителна държавна собственост, от находище [наименование] , участък [наименование], разположено в землището на село [населено място], [община] и [населено място], [община], област Благоевград. Твърди се незаконосъобразност на обжалвания административен акт с доводи, че решението на МС е постановено при неспазване на установената форма и при съществени нарушения на административно – производствените правила и материалния закон – отменителни основания по чл. 146, т. 2-4 АПК. Правният интерес се обосновава с обстоятелството, че в концесионната площ попадат ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7905/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. С. Ш., от [населено място], обл. Кърджали, чрез процесуалния му представител адвокат Т. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали в частта, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ в частта, с която е отказано финансово подпомагане по СЕПП и НР1 и е наложена санкция за бъдещ период по НР1. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопоризводствените правила, в противоречие с приложимия материален закон и необоснованост. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7443/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. П., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Враца, с което е отменено негово уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания” за кампания 2014 г., с което по заявлението на Т. М. Н. е отказано финансово подпомагане в размер на 2439,66 лв. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените в мотивите на решението указания. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, на приложимия материален закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт, ведно с ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 6963/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощниците адв. С. Д. и адв. Р. Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата на дружествата срещу Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, в частта по раздел V, т. 3. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, [населено място], чрез процесуалния си представител юрисконсултБельова, в съдебно заседание и в писмено становище оспорва касационната жалба. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – [фирма] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...