Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5187/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. М. Б. от [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. Б., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена неговата жалба за обявяване нищожността на заповед №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие–Пловдив за отказано изплащане на финансо­ва помощ, представляващо второ плащане по договор №г., този договор е прекратен и е наредено връщане на полученото първо плащане по договора. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно не възприел твърдението му за нищожност на оспорената заповед, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5922/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния представител юрк. Б. Б., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Монтана, с което е отхвърлена като неоснователна неговата жалба срещу заповед №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие(ДФЗ), за отказано финансиране по заявление за подпомагане за проект с наименование „Обект: Силозно стопанство и цех за преработка на етерично маслени култури в УПИ [номер], кв.[номер], по плана на [населено място] , Община [община], Област Видин. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, предвид липса на основания за отказано финансиране с оглед представени доказателства, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6474/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. Цв. И., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което, по жалба на С. В. С. от [населено място], е отменена негова Заповед №г. в частта на отказано финансово подпомагане на разходи за колесен трактор в размер на 19 782, 80 лв. и за пръскачка вентилаторна навесна в размер на 901, 60лв. и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...