Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3565/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез юрисконсулта Лора Христова, е обжалвал решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд-Плевен. С него е отменено уведомителното писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане за кампания 2014 г. по реда на Наредба №г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане на животни, наричана в изложението само „Наредба №ган препи при условията на чл. 173, ал. 2 АПК, като е осъдил ДФЗ да заплати направените от жалбоподателя разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. Изложеното в касационната жалба почти дословно повтаря съдържанието на писмените бележки, представени пред административния съд. Твърди се, че земеделският стопанин, като е преместил заявените ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6873/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалбата на [фирма], [населено място], подадена от процесуалните представители на дружеството адв. Иванова и адв. Спасов, срещу решение №г., постановено по преписка №г. (2014е вярната година) на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи, че решението на КЗК е един порочен и незаконосъобразен административен акт, при издаването на който Комисията е излязла извън обхвата на своята компетентност, не е спазена предвидената от закона форма, нарушен е материалният закон, допуснати са съществени процесуални нарушения и постановеното решение противоречи на целите на ЗЗК, поради което са налице отменителни основания по чл. 146, т. 1, т. 2, т. З, т. 4 и т. 5 АПК. Моли се Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. в оспорената ...