Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3853/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез ст. юрк. Таня Николова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението поради несъобразяване с предписанията на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана жалбата на Е. П. Д. срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2014 г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ с изх. №г. Претендират се и разноски. Ответникът – Е. П. Д. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4703/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалба на „Национално сдружение на малки и средни кабелни оператори /НСМСКО/ “ТВ Клуб 2000”, вписано в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, със седалище, [населено място],[жк]1а, [улица], против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което КЗК установява че не е извършено нарушение по чл. 32, във връзка с чл. 33, по чл. 36, ал. 2 и по чл. 36, ал. 4 ЗЗК от страна на „Българска телекомуникационна компания” E. (БТК). В жалбата се твърди, че решението на КЗК е незаконосъобразно – постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят счита за необоснован извода на КЗК, че продажната цена на сателитните телевизионни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11299/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба Комисията за защита на конкуренцията против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта, с която е изменено решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията в частта, в която на [фирма] , със седалище в [населено място], в две части: – изменена наложената имуществена санкция на [фирма] в размер на 60 350 лева, като е намалена на 6 035 лева за установено нарушение по чл. 35, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията/ЗЗК/; – изменена наложената имуществена санкция на [фирма] в размер на 60 350 лева, като е намалена на 6 035 лева за установено нарушение по чл. 35, ал. 3 Закона за защита на конкуренцията/ЗЗК/. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1778/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №год. по адм. дело №г. Старозагорски административен съд, седми състав, на основание чл. 172, ал. 2 АПК, ОТМЕНЯ по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], общ. К., [улица], представлявано от Управителите Ц. И. Д. и Черньо Б. Ч., уведомително писмо изх. №год. на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, като незаконосъобразно и ОСЪЖДА ответника Държавен фонд “Земеделие да заплати на жалбоподателя [фирма] сумата от 1950.00 лева, представляваща направените разноски по делото. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби: Първа по дата с вх. №г. в Административен съд – Стара Загора е жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление: област Зтара З., [община], [населено място], [улица], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3573/2016 Производството е по реда на чл. 28 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Бургас. С него е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо изх.№година и преписката е върната за ново произнасяне съобразно указанията на съда. Правят се доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие между мотивите и диспозитива на съдебния акт. Ответната страна – Д. Н. Трънков не взема отношение по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касаионната жалба. Мотивира се с обоснованост на извода на съда за недостиг на ушни марки до месец октомври на 2012 година, както и с наличие на данни за подмяна на такива. Счита, че незаконосъобразно е отказано подпомагане по процесната схема, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2610/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрисконсулта Ива Зарева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С него съдът е отменил уведомителното писмо, издадено от касатора за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания” (АЕП) от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г., за кампания 2011 г. в частта му, в която се отказва подпомагане по код АП 10 и АП 04. Преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в 14-дневен срок от влизане в сила не решението. Съдът е осъдил ДФЗ да заплати на Фондация „Р.” разноски в размер на 2540 лв. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се навеждат доводи за неговата необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3006/2016 4 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. М. Абилов, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд–Търговище, с което, по жалба на Ф. Х. Х. от [населено място],[община], е отменено Уведомително писмо изх. №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция, [населено място] за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014г.- за финансово подпомагане по СЕПП, СПП. и по НР-2, в частта за направени намаления и преписката е върната на касатора за ново произнасяне в тази част при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9325/2015 Производство по реда на Глава десета, Раздел І във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалба на [фирма] и [фирма], и двете със седалище и адрес на управление в [населено място] и представлявани от изпълнителен директор Ж. К.-Г., подадена чрез адв. Христо Копаранов, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на оспореното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Прави се искане за отмяната му и връщане на преписката на Комисията за защита на конкуренцията със задължителни указания за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения и във връзка с тълкуване и прилагане на материалния закон. Ответникът – Комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8714/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя М. Д. Ч., чрез процесуалния му представител адвокат Мария Пищалова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и приложимия материален закон. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Предявено е искане за присъждане на разноски по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 255/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] село, подадена чрез процесуален представител адв. Дерелиева против решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд -София-град. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението на съда, поради необоснованост и допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и приложимия материален закон, поради което се претендира отмяната му и присъждане на направените в производството разноски. Ответникът- Комисията за енергийно и водно регулиране, правоприемник на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране в открито заседание, чрез процесуалния си представител юрк. Методиева оспорва касационната жалба и моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна- [фирма] не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна- [фирма] , чрез процесуален представител юрк. Иванова взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.