Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8712/2015 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Д. Паунова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, Второ отделение, 30 състав, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, както и е осъдено да заплати на ДФ “Земеделие разноски по делото в размер на 300 лв. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че не е извършил цялостен контрол на оспорения акт, както и не е съобразил липсата на фактически и правни основания в него. Излага, че съдът не е съобразил, че заповедта на министъра на земеделието и храните за одобряване на специализирания слой е издадена без да е извършено актуално ортофозаснемане на обработваните площи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8403/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Б. Б. , подадена чрез пълномощника адв. М. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново /АСВТ/. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на Б. против Уведомително писмо (УП) с изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ „Земеделие) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ /АЕП/ по програмата за развитие на селските райони /ПРСР/2007-2013 г. за кампания 2011 г., с което му е отказано подпомагане със заявената сума от 11 818, 94 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209 АПК. Твърди се, че съдът не е съобразил допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3546/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Б. С. И. от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №гоевград с доводи за незаконосъобразност и наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред решаващия съд е Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013, изх. №г. на изпълнителния директор на ДФЗ – РА. Въз основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3651/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Търговище, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2013 г. изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие в частта, с която е отказано подпомагане по СЕПП, СНДП и НР1 като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените от съда указания. В жалбата са направени оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се потвърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 3553/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационната жалба на [фирма] [населено място], чрез пълномощника му адв. А., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмо изх. №г. на директора на Б. дирекция за управление на водите И. район с център П.. Направени са оплаквания за неправилност на решението, основаващи неправилно приложение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска същото да бъде отменено и се постанови друго, с което да се отмени обжалвания административен акт. Ответникът по жалбата, директорът на Б. дирекция за управление на водите И. район с център П. /БДУВИР/ чрез пълномощника си по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5091/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Н. М., подадена чрез пълномощник адв. К. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – Б., с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Б. дирекция З. район – Б.. Твърди, че съдебното решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила, поради което иска да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество с уважаване на жалбата му. Направено е искане за присъждане на разноски и за двете съдебни инстанции. Ответната страна – директорът на Б. дирекция З. район – Б., не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 3301/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отменено уведомително писмо от 11.08.2014 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г., като преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне, в едномесечен срок от влизане в сила на съдебното решение, съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. С касационната жалба се правят възражения за противоречие на решението с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Х. К. Ш., чрез пълномощника си по делото адв. О. взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9126/2015 4 4 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. Цв. М., против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Монтана, с което, по жалба на Ц. Р. К. от [населено място], е отменено Уведомително писмо изх.№г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 213 „плащания по Натура 2000 и плащания, свързани с Директива 2000/60/ЕО-земеделски земи” за кампания 2013г. и преписката е върната на касатора за ново произнасяне съобразно указанията по прилагането и тълкуването на закона, дадени в решението. В жалбата са релевирани твърдения за недопустимост на съдебното решение – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК без доводи в тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3303/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на атериалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и решаване на спора по същество чрез отхвърляне на жалбата против оспорения административен акт. Претендира направените по делото разноски. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – за основателна. Производството предпървоинстанционния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8923/2015 5 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. М. Д., против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град, в частта, с която е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания за изплащане на субсидии по Общо заявление за плащане от 15.05.2009г. за кампания 2009 г. по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП), Схемите за национални доплащания на площ (СНДП), по Схемата за плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони (НР2) и по мярка 214 “Агроекологични плащания”/АЕП/ и са наложени санкции за бъдещ период и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.