Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8923/2015 5 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. М. Д., против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град, в частта, с която е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания за изплащане на субсидии по Общо заявление за плащане от 15.05.2009г. за кампания 2009 г. по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП), Схемите за национални доплащания на площ (СНДП), по Схемата за плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони (НР2) и по мярка 214 “Агроекологични плащания”/АЕП/ и са наложени санкции за бъдещ период и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8305/2015 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие [населено място], подадена чрез пълномощник ст. юриск. В. М., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, IV състав, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2013 г., с изх. №г. на Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, в частта му, с която е отказано изплащане на средства за подпомагане и му е наложена санкция за бъдещ период по НР 1, в размер на 1365.34 лева и по СЕПП, в размер на 1663.72 лева и е върната преписката на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие за ново произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени с решението. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5365/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) – К. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кърджали (АСКж). С него е отменено Уведомително писмо за одобрение (УПО) с изх. №г., издадено от директора на ОД на ДФЗ – К., преписката е изпратена на ОД на ДФЗ – К. за произнасяне по искането съобразно дадените указания в решението в срок от четиринадесет дни от влизането му в сила и ОД на ДФЗ – К. е осъдена да заплати на Е. С. Г. деловодни разноски в размер на 830,00 лв. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното решение при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на материалния закон и необоснованост. По подробно изложени съображения се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2414/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на публично държавно вземане на Директора на Б. дирекция З. район – Б.. Основава неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли, да се постанови решение, с което се отмени обжалваното като неправилно и се реши спора по същество, като се отмени оспореният от дружеството пред съда акт за публично държавно вземане. Ответникът, Директор на Б. дирекция З. район – Б. не взема становище по жалбата. Представителят на върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8312/2015 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от И. П. Х. от [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Детелинка А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 год. изх.№г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, както и е осъден да заплати на ДФ “Земеделие разноски по делото в размер на 600 лв. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила. Касаторът твърди, че неправилно съдът е приел, че оспореният административен акт е мотивиран, като смята, че от него не могат да се изведат ясни изводи относно обстоятелствата, които са мотивирали органа за издаване на акта. Твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4906/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общинския съвет – гр. П., чрез адв. Ш., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът не се представлява и не депозира писмени бележки по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба В. С. Т. от [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. От същия по делото са постъпили писмени възражения на касационната жалба с развити доводи за неоснователност на същата, като моли съда да я остави без уважение и да потвърди оспореното решение. Ответникът В. С. С. от [населено място], редовно призован, не се явява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2178/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Б., с което е прекратено производството по преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционно предложение: „Изграждане на МВЕЦ в УПИ ІІІ-644в кв. 13 по плана на [населено място], [община], на съществуващ промишлен водопровод, собственост на [фирма], захранващ с вода завода за целулоза и хартия на [фирма], [населено място]“, с възложител [фирма], [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и в противоречие със събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2838/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, действащ чрез юрк. Д. П., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. В касационната жалба са изтъкнати доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска от съда отмяна на решението и решаването му по същество. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответната страна – С. Д. К., в проведеното съдебно заседание се представлява се от адв. Т., която оспорва касационната жалба като неоснователна, а решението на първоинстанционния съд се поддържа като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящият съдебен състав, намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8612/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Ц. М. от [населено място], общ. Я., обл. Б. подадена чрез адв. Б. – Б., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013с изх. №г. на Изпълнителния Директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила – постановено при неизяснена фактическа обстановка, непълнота на доказателствата и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна посочени в чл. 209, т. З АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба се моли решението да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8400/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие, подадена чрез пълномощника юрк. Д. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград. С него по жалба на П. Г. С. е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2013 г. изх. №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Със същото решение е изпратена преписката на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение и се прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.