Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8977/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена чрез юрк. Н. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при противоречие с материалния и процесуалния закон. Съдържат се оплаквания за нарушаване на процедурата при издаване на административния акт. Съдът според жалбоподателя се бил произнесъл по имуществен спор. Прави се искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново, с което да бъде отменено Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Ответникът – КЕВР в писмен отговор по жалбата и в открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни – В. Х. К. и П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7425/2015 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. М. А. от [населено място], подадена чрез пълномощник адв. А. Моренов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, в частта, в която е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за 2013 г. с изх. №г. на изп. директор на ДФ”Земеделие [населено място], в частта, в която е направено намаление на средствата по Н. и НР2, както и в частта на присъдените разноски. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Касаторът твърди, че съдът не е съобразил заключението на съдебно – техническата експертиза (СТЕ), която е установила, че по схемата Н. за отделни БЗС са приети с УП площи недопустими за подпомагане, а всъщност са допустими за подпомагане. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7204/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите /К./ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе, с което по жалба на [фирма] е отменена заповед №г. на председателя на К., с която на основание чл. 177, ал. 2, т. 1, б. а З. на дружеството е наложена принудителна административна мярка временно затваряне на туристически обект” по чл. 3, ал. 2, т. 7 ЗТ – офис за упражняване на туристическа агентска дейност от [фирма], с адрес: [населено място], [улица] Заявяват се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излагат се доводи, че съдът не е преценил доказателствата в тяхната съвкупност, не е зачел законовата цел, функционалната същност и предмета на заповедта, неправилно приел, че не са налице предпоставките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2104/2015 Г. И. Д. е подал касационна жалба срещу решението от 25.11.2014 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Г., с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за отказ за финансова помощ и прекратяване на поетия агроекологичен ангажимент по направление “Биологично растениевъдство”. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт или с връщане на делото за ново разглеждане Заместник–изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да се отмени с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8259/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за 2013 г. с №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013, за финансово подпомагане по СЕПП в размер на 840 672, 72 лв. и по СНДП в размер на 25 958, 24 лв. и преписката е изпратена на Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие за произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението в срок от 30 дни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7428/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие, подадена чрез пълномощника юрк. Д. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Сливен. С него по жалба на [фирма] [населено място] е отменено Уведомително писмо с изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие с което по отношение на оспорващия е отказано финансиране по СЕПП в размер на 4040,91лв., по НР1в размер на 747,51лева и по СНДП в размер на 53,37лева. Със същото решение е изпратена преписката на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 3225/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрк. Д. К. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Добрич, І състав. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменен отказа, обективиран в уведомително писмо /УП/ за неодобрение за участие по мярка 214 “Агроекологични плащания” по Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. с изх. №г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявлението с вх. №г., У. 182697. Касаторът излага доводи за неправилност и необоснованост на обжалвания съдебен акт – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че със заявлението за редакция на парцели от 29.05.2013 г. кандидатът за подпомагане не е спазил срока по чл. 64, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14546/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община], подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед №г. на кмета на общината и преписката е върната за ново произнасяне съобразно дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът превратно е възприел и обсъдил доказателствата по делото и е достигнал до погрешни правни заключения, като е приложил неправилно разпоредбата на чл. 129 Закона за туризма (ЗТ). Иска отмяна на съдебния акт. Претендира присъждане на сторените пред двете съдебни инстанции разноски. Ответникът [фирма], чрез пълномощника си, оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8898/2015 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор но Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, ІІ отделение, 34 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], представляван в производството от адв. Б., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8404/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния представител юрк. Д. К., против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд -Габрово, с което е отменена негова заповед №г., като преписката му е върната за ново произнасяне при спазване на задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост-касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно съдът е приел, че в административния акт не се съдържат фактически основания за издаването му и излага подробни съображения по приложимите разпоредби на Наредба №г. за условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.